※ 引述《peter308 (pete)》之銘言：
: ※ 引述《ddaaemon (天使惡魔)》之銘言：
: 這串討論剛好可以引出一個話題
: 目前學術界存在著兩個派別
: 一個是實作派 一個是理論派
: 實作派老師上課幾乎不抄黑板 讓同學上去講解
: 同學講解有錯老師在出來糾正,課堂上有許多老師和同學對於議題辯論的機會
: 理論派則是傳統的上課方式
: 老師上課推導數學 並且講解物理意義
: 兩種派別的老師我都上過
: 實作派偏向自己找材料來讀 問題自己先去想過 而不是上課坐著等別人教你
: 這種學習比較主動自發性的
: 但是理論派老師理論根基深厚 而且有許多數學技巧 自己念是不可能會的
: 還是有人要帶,比較像是比較像是師父帶學生這樣
: 如果你的時間無限 那當然實作派我覺的很適合學生慢慢磨
: 但如果有時候時間不夠下 理論派教學是比較合乎經濟效益的
: 台東小子 我覺得比較像實作派
: 反正先做就對了 作的過程一定會遇到很多問題 邊解決邊學習
: 這個學習過程也會觸發更多靈感去連結到未來的研究方向
: 學習程式不也是這樣嗎? 先寫出一個程式先 在慢慢debug
: 不過理論派強者 如愛因斯坦 常常做的是 思想實驗
: 他先在腦中建構一個實驗的步驟和流程 最後可以得出可以或不行的結論
: 如果得出可行的結論 在真的去做出實驗成品來
: 如果你不知道自己在幹嘛
: 我想你很多時候就是在無頭蒼蠅一樣空轉 最後一無所獲
: 其實台東小子就是像是做了一個比較酷的實驗專題啦~~
: 但其實在應用層面上幾乎是沒有任何價值的
: 就純粹是pedagogical merit方面上的受益
你拿他來說這是實作派，就貶低了"實作派"了
有一本書，HBO改編成電影，叫做"十月的天空"
剛好就拿來對照這件事
實作派可以一開始拿一個起點來做實驗
做完實驗就必須分析，改進
拿十月天空那群高中生來說
第一次發射失敗，就分析失敗的原因
分成個小組去做
就有人去改進推進藥，有人去改進噴嘴，有人就開始研究彈道去改進預測
為了這些，甚至想辦法去補習數學，念大學教科書，甚至有人籌錢
然後進行下次的試射，又再進行一次迴圈
Taylor Wilson為何獲獎??
台大吳教授也講了
他改進並簡化了1964年的設計，並且加裝了中子探測儀去證明
這才叫做實作派
並不是把網路找得到的設計圖裝起來，就叫做實作派的
要把那個裝起來，我想一個熟練，細心的冷凍科高工生
給他圖紙，給他零件跟總成，就裝得起來了
要知其然並知其所以然，才是個嚴謹的研究態度
也許因為記者斷章取義，我們並沒有看到這位同學其它的研究內容
我想知道他在mob01，是否除了"美麗的電燈泡"這句話之外
有沒有說到他打算怎麼改進這個裝置??基於甚麼理由??
如果有，而被媒體切掉，我相信大家都該給他掌聲
這是一個值得鼓勵，而且很不錯的大學專題，
更可貴的是大一就在做，我相信大學四年下來
可以做的報告與研究論文
足以讓他申請到各大學，甚至國外的研究所
如果不是，那組裝這個，在我看來就是買了一套貴很多的樂高
組起來給自己看了賞心悅目
放上網討掌聲，然後不幸被媒體登上去
被人用放大鏡檢視