※ 引述《littlehero (翻滾吧!台灣)》之銘言：
: 總是會有人覺得，只要提高最低工資，就是幫勞工
: 在那之前，先讓我們來看看最低工資的效果
: http://goo.gl/sDrOZm 這是主要國家的歷年最低工資
: http://goo.gl/21L6bz 這是主要國家的歷年名目工資
: 先以台灣來看，2006年是66元，2007年調到95，2012年已到了103元
: 2012年的最低工資，比2006年增加了56%
: 可是2012年的名目平均薪資45,888，只比2006年的43,493多了5.5%而已。
: 你說看台灣的不準，那我們再來看韓國
: 韓國2012年的最低工資比2006年多了47.7%，可是名目平均薪資只有多17.8%而已。
: 可見最低工資是否有推動平均薪資的功效，實在令人懷疑。
: 而台灣的最低工資跟名目薪資的成長差距竟然高到50%，
: 結果就是最低工資佔平均工資的比例會越來越高
: 高的結果就是有可能造成邊際勞工失業。
: 這本應是關心勞工的人必然要探討的議題
: 但是勞工團體，永遠嫌最低工資太低，資方永遠說太高
: 竟然沒有人用學理來分析對勞工最有利的最低工資水準
: 實在令人訝異
: 想知道更多的可看這篇
: http://potawang.blogspot.tw/2013/04/blog-post.html
其實之前就很想問了
首先要先說的是，最低薪資是人權問題 不是經濟問題
是一個國家判斷在該國最低生活成本是多少，所以它是依照物價再調升的
要讓一個人能夠養的活自己包含住宿，很多人住自己父母家 那不算
所以最低薪資縱然會影響到其他多數人的薪資也是避無可避的
理由就是人權，生活尊嚴等
反之如果無法保障底層的人，當他們按照社會規範走卻無法生活
那麼他們就會跳躍社會規範來保護自己，也就是犯罪
何況台灣一個月領個2~3萬的人根本就是多數 可想而知
本魯之前看過一些關於歐洲勞資問題的文章 我找不到了
不過可以跟大家說個大概
勞資問題最多就是在資源分配不均，一個老闆的收入可以比她員工高出好幾萬倍
所以勞工們會組成工會，壓迫資方將大家一起賺來的錢分出來
資方受到壓迫如果接受，勞方有可能會食髓知味
會繼續壓迫資方把錢掏出來，直到資方覺得必須離開這個社會 否則不開公司還比較賺
但反之達到這樣的程度，勞資就平衡了，在資方勉強接受的範圍內，最大限度的分配資源
老闆仍然比員工的收入多好幾百倍，但是他已經將大部分的資源分配出來了
員工收入高，這才是一個均富的概念。
而在台灣剛好相反，是資方在壓迫勞方把資源交出來，這很扭曲
勞方已經是資源少的一方，卻受壓迫把資源分給資源多的資方(22K
老闆不是沒有賺錢，國家不是沒有賺錢，社會仍然繼續發展
物價漲 薪資降，本來就是不合常理，所以需要有強制的力量來介入
包含法制 稅制，但很重要的一個就是工會，法制稅制老闆可以請聰明的律師來躲
可是工會就是勞方與資方的正面對決，他躲不掉
所以透過罷工 讓他公司遭到損失，他自己就會評估是否向勞方妥協
因為通常會跑的公司代表他在台灣賺得本來就不多，他早就跑了
所以留著說要離開的都只是說說的
效果十分顯著，資方通常會妥協 也不得不妥協
因為這對他而言是最划算的一筆生意。
可是工會的力量在歐洲非常常見，在台灣卻都消失匿跡??
我因為工作的關係拜會過幾個工會，而工會裡的成員基本上都是業主們
工會的工作也是在商業交流，裡面的法務也都是在幫老闆打官司
是我誤會了什麼嗎? 還是台灣根本就很少有工會?
這或許是台灣普遍低薪的一個很重要的關鍵
如果是這樣我們是不是應該重組工會，團結力量大??