※ 引述《WU0G3C04AU4N (皮爾卡桑)》之銘言：
: ※ 引述《newsswen (新鮮人)》之銘言：
: : 這樣做方向是對的 不要再省了 沒有意義的
: : 現在的台灣和以後的國際社會 成功都不是省出來的 和以前已經不一樣了
: : 成功要省 要存 這是cost down思維
: : 你不如去吃吃喝喝 學習什麼叫文化和享受
: : 有辨別力和鑑賞力之後 做吃的做賣衣的 從地攤到小店 小店到連鎖
: : 才是我們這代的成功之道
: : 但連這個方向 如果都一堆失敗主義 我不行 不可能 那真的都是當魯蛇的命
: : 連玩和享受都輸人....
: new大回應的基本上小弟也認同，換個角度思考也頗有道理
: (此先不論靠爸族/田僑仔/家裡房產好幾戶靠當包租公包租婆那種)
: 如果以一般人平均水平來看，純論市井小民而言
: 正常的已婚雙薪家庭以30歲來說月收入算個8萬，
: 年收入(含獎金.年終以及額外小收入)近百應該不過分吧
: 考慮未來讓小孩教育環境較完善進而選擇都市來說
: 都市周遭腹地區域現況新建案或是屋齡輕的少說也都千萬起跳
: 更遑論市中心的高價碼，與其月入8萬每個月一半都需要繳貸款
: 雖說隨著年歲增長收入會漸漸提高(以正常而論)
: 貸款負擔金額佔總收入的百分比也會降低，但當貸款繳完房子也老了
: 且期間貸款這幾十年過的日子又東省西省，犧牲不少生活品質
: 也損失了年輕能享受人生的時光(青年中年的時光才叫享受~老年那叫做養老)
: 若是租屋不買房，都租剛落成新屋了不起2萬~2萬5，算租個30年到小孩也大了
: 房租花費800~900萬，但這30年你住的可都是屋齡新的房子用的是新裝潢
: 3~5年就可換一次，也不用擔心調職問題，小孩考到他區學校就搬家再租，一樣又是新房
: 每月能用的$也相對增加，自然能享受較好的生活品質
: 也更有預算可以從事其他事情讓自己更充實，如同new大所說那樣
: 何必日讓房貸壓著自己又累又壓力大又沒啥生活品質
: 莫忘一點，能享受花的叫財產；沒能享受花又帶不走得叫遺產
: 至於30年之後自己也年邁了或是退休之後呢?
: 別忘了中間30年總不可能都沒小存款吧，加上退休金(相比買房還又多出頭期款呢)
: 小孩也出社會，成長過程也都給他不錯的環境跟品質
: 未來該是如何也就是看他自己了，除非你也希望你小孩是個靠爸族
: 這時就可以到像東部南投這種好山好水的地方置產安安心心過老年生活
: 上述那些錢也足夠在好山好水鄉鎮弄間退休生活房~平時就看做個小攤販之類的清淨度日
: 這時你再回想起來，便會覺得你的人生過得很充實又享受。
: 這只是初階班，至於中階班~進階班就像引述文中所說
: 有辨別立和鑑賞力之後~就可以自己出來嘗試，攤販到小店，小店到連鎖
: 總而言之，一個人的人生，是要活在貸款壓力之下
: 亦或是活在快樂無悔之下，端看自己如何選擇，因人而異沒有絕對哪個好
: 當然，開頭就有說這是以一般市井小民而論
: 有錢多金的大爺們可以不予理會也可報以噓聲
: 以上~謝謝有看完的各位大大!
我看完大家的推文 其實和原Po其實不衝突
像是有人說 現在不買房 以後漲更多
其實是沒錯啦 房子是會抗通貨膨脹 可是要抗通膨的方法不一定只有買房子呀
向是基金股票 甚至是黃金 都會隨著物價高低而波動
十年二十年前的信義區是很便宜 然後漲起來大家買不起
十年二十年的股票也一樣呀
而且重點是 房子算是一種支出 房子會越住越老 通常都會慢慢貶
只有台北有點怪老公寓還是一直漲 不過老公寓漲是地點問題 土地是永不貶值的
而像是有價證卷 那算是買公司一小部份 那是有產值的productive assets
反正我是覺得啦 房子太貴不一定要買 一半薪水付房貸也很累
還不如把每次付房的錢拿來買股票 抗通膨又有產值
小額通資會怕風險就買ETF 放個三四十年 退休後通常都會比房子漲得多
就醬