1.媒體來源:
風傳媒
2.完整新聞標題/內文:
分手快樂 英格蘭支持蘇格蘭獨立的理由
考量聯合王國未來，英格蘭有支持蘇格蘭獨立的理由（美聯社）
根據3月一份民調顯示，6成英格蘭及威爾斯民眾希望蘇格蘭繼續共組聯合王國，不要獨立
。除了英國首相卡麥隆（David Cameron），哈利波特作者羅琳（J. K. Rowling）與流行
樂手大衛鮑伊（David Bowie）等名人也加入挽留蘇格蘭的行列。大部分的論述皆聚焦於
蘇格蘭究竟該不該選擇離去，英國學者協會（British Scholar Society）總編輯格拉斯
（Bryan Glass）博士則撰文主張，英格蘭也有支持蘇格蘭獨立的理由。為了聯合王國的
長期利益，英格蘭應當放下歷史情感，解決這個削弱全國實力的內部衝突。
最大限度自治 不能完全解決矛盾
首先，在完全獨立的選項以外，最熱門的可能是「最大限度自治」（devolution max）。
目前制度下，蘇格蘭從英國財政部（HM Treasury）得到一筆公共支出的整數補助（
block grant）；相對於分項補助（categorical grant），整數補助給予地方政府較高彈
性，可將款項分配運用在不同領域。
最大限度自治則要求蘇格蘭政府自行掌握徵稅的權力。如此一來，蘇格蘭可以自行負擔絕
大多數的地方支出，但還是會上繳一些費用給英國政府，作為國防、外交等全英統一政策
及服務的支出。卡麥隆已經承諾，若蘇格蘭最後選擇留在聯合王國，將會獲得更多權力。
許多人預測，增值的權力會相當於最大限度自治的情形。
然而，有些人認為這種交換式的權力下放有如賄賂蘇格蘭人民，且只能算是一種短期的解
決方案。就如今義正嚴辭地要把蘇格蘭從英國手中解救出來的蘇格蘭民族黨（SNP）所言
，很難相信SNP領導下的蘇格蘭政府會真正滿足於擁有「最大限度自治」。而當蘇格蘭的
獨立勢力更為強大時，去中心化的聯合王國可能會演變為兩個互看不順眼的強權對峙，這
種情況對彼此都沒有好處。
財政空間可用於其他地區
從英格蘭觀點看來，蘇格蘭獨立也可能給出財政上的空間。英國財政部以巴奈特公式（
Barnett formula）計算分配給蘇格蘭、威爾斯與北愛爾蘭的公共支出金額，基本原則是
依照人口比例分配。但目前蘇格蘭人民在公式下享有額外補助，包括英國國民保健服務（
NHS）與教育等範疇，每人大約比全英平均值多出1300英鎊（約新台幣6萬7700元）的公共
服務額度。
雖然蘇格蘭人認為，比起北海石油向聯合王國進貢的大筆金錢，蘇格蘭對聯合王國依然是
讓利的一方。但若蘇格蘭獨立，這項撥款就可以流向聯合王國的其他地區，提升基本人民
福祉。
西洛錫安問題的解答
蘇格蘭的離去，也可以對西洛錫安問題（West Lothian question）給出一個回答。這是
1977年蘇格蘭西洛錫安工黨國會議員戴利埃爾（Tam Dalyell），於下議院討論蘇格蘭及
威爾斯權力下放議案時提出的一個弔詭問題：至少119位來自蘇格蘭、威爾斯與北愛爾蘭
的議員，可以在影響全英的議題上發揮重要影響力，卻無法在地區上的議題擁有相等的發
言權？也就是說，這些地區議員可以投票參與英格蘭地區的決議，而結果對他們代表的地
區並無影響，戴利埃爾質問，「英格蘭人還願意忍受這種情況多久？」
另外一個爭議點是，英國設置在蘇格蘭西側法斯萊恩（Faslane）港的核子潛艇基地可能
必須撤走。但英國政府曾釋出報告，顯示蘇格蘭政府的零核立場並沒有那麼堅決，可能透
過貨幣同盟等其他談判條件，讓英國保留基地。
格拉斯表示，蘇格蘭與英格蘭已結為聯合王國超過300年，其中歷史情感的因素的確較難
放下；希望大不列顛島領土完整的期望，也會影響英格蘭人的決斷。但事實是，聯合王國
已經不是以前那個大英帝國了，兩個王國都很難再從帝國形式的剝削中獲得好處。歷史教
訓也告訴英國，內部的衝突會一再、持續地減弱英國的實力，弱化已經不如以往的國際地
位。或許，支持蘇格蘭的獨立，對英格蘭會帶來更好的結果
3.新聞連結:
http://ppt.cc/XNtJ
4.備註:
反觀。