: 檢方偵辦時，發現小客車和機車沒有擦撞痕跡，女助教獲不起訴處分，但黃姓婦人不服，
: 三名證人出庭作證，後來法官認為，突然開車門跟黃姓婦人摔倒，有因果關係，而法官也
: 認為廖姓女子是博士學歷，妹妹也是碩士學歷，「不是鄉下未讀書無知無識的村婦」，判
: 賠63萬元。
這則新聞有個神奇的地方
就是一開始是不起訴的
原因是「小客車和機車沒有擦撞痕跡」
後來還要當事人不服 還要三名證人作證 加上法官認為有因果關係才判賠
那一開始那檢方到底是？
當作路邊開門買麥當勞害婦人倒地完全沒關係嗎？
她開她的門 你摔你的 關她屁事
這邏輯會不會太奇怪？！？！ 差點就給這種直接開車門的不起訴跑掉了
有在騎車的一定有九成九對這種突然就開車門的很肚爛

然後書念得多也拿出來坦 書念得少就可以不用賠嗎~

刑事案件很強調證據, 你要不要把內文看仔細先?

你怎麼知道不是假車禍?? 你怎麼知道是開門嚇到騎士還是其是自己不小心自摔???騎士

喔

~

就證據不夠啊，如果沒擦撞痕跡沒人證，請問要怎麼判

新竹地院 民事類 102,訴,255 然後配合google map街景被告於警詢時自己承認有撞到.. 但至於要怎麼撞才能撞到兩台車上都驗不到擦撞痕跡, 這可能要請教劉謙另外, 民事的裁判書上面有相當確切的人證喔