正確的數字搭上錯誤的名詞
所謂的汰舊更新能夠達成的數字到底是多少
我們得從台電的輸電配電耗損來看
根據台電提供的官方數據
台灣電力輸配電耗損接近4%...
看清楚是4%不是40%
4%的耗損你要怎節省30%以上的效能....
真相是..朱敬一說的是輸配電耗損的30%
而不是發電量的30%...
輸配電耗損的30%是多少呢??
發電量的1.3%
....
更換所有包含還沒到使用年限的設備
就為了這1.3%....
算盤會不會敲呀
設備老舊線路汰換到底該多久換
台電都有評估數字以及攤提的年限
全換當然可以節省1.3%
但是..是否該花大錢去節省這1.3%
呵呵....
※ 引述《IAmFreeAndU (請反對核四續建)》之銘言：
: 某集新聞挖挖哇 談到廢核議題
: 民進黨籍田秋堇委員
: 拿著一份中研院院士 朱敬一(好像是他 不確定)的研究報告
: 很厚一疊
: 結論是
: 台電若先更新 全台變電箱與高壓電塔及纜線 汰舊換新
: 可以節省目前電力近30%以上的效能
: 有興趣者 請自行上YOUTUBE 搜尋新聞挖挖哇
: 不好意思 我不想費時找資料
:

快點限電吧，來體驗看看限電的感覺！

反核快洗洗睡吧

台電一限電 這些吹冷氣反核廢話就沒那麼多

所以台電是覺得1.3% 不怎樣? http://ppt.cc/ghQz

冷氣不能不開，不然開反核大會時會熱死人的~

華視新聞 應該不會被說立場有問題吧?

反核一堆假文青 他們會躲去咖啡店 不會怕的

反對核電，支持限電;-)

4%損失眾過假相比可說是相當優秀眾國家

XD 所以蓋核四(佔總發電量7%?) 要賠上一整個台電?這麼有成本觀念的話 核四怎麼會變成這樣 XDDD

因為為了因應核一到核三除役

樓上說法有聽過 但最初說服政府的理由是在經濟成長率

還是您老大覺得核電廠沒有使用年限可以無限期運轉?火力電廠也一直在更新 就是為了追上不斷增加的用電量

所以台電不是只發展核能嘛 高層非核不可的決心 是?老實說 北京的霾害都飄到台海了台灣所謂"乾淨能源"政策 可能也沒有發展空間了 XD

然後呢?轉移話題了嗎?線路耗損本來就存在的.除非你用超導體

那種東西損壞怎維護= =

核四快蓋好了……廢了才是大賠反核的都覺得納稅蓋的可以亂廢嗎……？

揮霍納稅錢不心疼.叫他們買個綠電就雞巴毛滿天飛

是纖體俠嗎?

台電的花費基本上跟納稅錢無關吧...那都台電自己的錢

擁核的覺得亂蓋的能商轉嗎。發現問題了沒，就是兩邊的議題有落差

要處理這個問題你就要上綱到去修採購法 否則無解

問題在壓力測試都過了，符合所需的強度。不能轉嗎？當然可以懷疑測試有瑕疵，這就不是非專業能下判斷的部分了

http://goo.gl/YUDuuC 這張圖真好用

有種就用力漲 敢限電就給他實施下去阿 沒魄力就是假掰阿