※ 引述《brkx (吉光片羽)》之銘言：
: 小魯身邊不伐仇韓，仇中的人
: 但是還蠻少聽過仇日的
: 小時侯看中國歷史說中國在南京被幹了幾萬人
: 長大後想想關我屁事，也不特別想去仇日
: 倒是回老家去研究老家古蹟，發現蠻多古蹟是在日治時代被保留到現在的。
: 最近看了木瓜與棒球的故事，裡面提到嘉南大圳是日本人計畫，開拓的。
: 因為大圳，嘉南地區變台灣的糧倉。
: 看了後更困惑了，最近新聞會出現一些找日本人喳的話題
: 感覺好像有些人在仇日。
: 有沒有臺灣是那些人在仇日的卦啊？
在台灣會反日的有兩種人。
一種人是基於普世人權價值，認為日本在二戰中做了太多違反人權的事，
認為日本政府應該像德國一樣為其違反普世價值的戰爭行為深切反省並道歉。
另一種是中國民族主義者，這種人在國家認同上認為自己是中國人，
否定中華民國代表台灣，認為中華民國是代表包含大陸在內的中國政府，
並認為台灣只是中國的一部分，而所謂的台灣認同只是地區認同而不是國家認同。
他們對日的仇恨主要是基於民族仇恨，認為日本在近代史上的兩次戰爭狠狠羞辱了
中國人，並且認為中國人要重返過去的榮耀勢必要在經濟上政治上擊敗日本。
值得注意的是，中國民族主義者在對日批判上
也會在表面上以日本的戰爭和殖民違反普世價值為理由證成他們對日本的批判，
但主觀上他們不會把普世人權當成最高的價值判斷標準，
他們的最高判斷標準最終還是民族主義，
證據就是當他們碰上自己民族內部違反普世人權的行為時，他們的態度會選擇迴避。
例如，中國政府對於日本的戰爭會用普世價值來抨擊之，
但在面對外國政府對中國政府的反人類行為的批判時，
中國政府採取的回應是要麼迴避、要麼要求外國政府勿干涉內政...等等。
而在台灣的中國民族主義者，他們的主要表現是批判日本治台時的種種不人道罪刑，
但面對國民黨政府對台的更強烈的反人道行為他們卻採取迴避。
這兩種人在表面上都會以普世價值為理由來批判日本，
但他們二者背後的動機卻大不相同。
真誠相信普世價值者，他們不會因為違反人道的政府是日本、中國、美國或
哪一個特定國家的不同而有不同的判斷。
而中國民族主義者對於不同的民族或國家則會出現不同的判斷，
對於他們認定的敵人或潛在敵人，他們會以高道德標準批判之，
但對於他們自己或友人，他們會選擇以較低的標準輕輕帶過。
例如，中國民族主義者對於美國或日本採取高道德標準而嚴厲批判之，
但對於自己或友人(如中國對中東友人和非洲獨裁國家盟友的態度)則輕輕放下。
這就是為什麼愛國同心會或者新黨等團體對日本的批判在台灣無法引起迴響的原因，
雖然他們表面上也以普世價值為號召宣傳反日，
但大家都知道他們反日的真實動機是基於中國民族主義而不是真的相信普世價值，
因此當普世價值的原則會妨礙民族主義的原則(例如統一)時，
他們會選擇拋棄普世價值而優先以民族主義為最高原則。
所以他們碰上日本會拿起普世價值的大旗攻擊之，但在面對六四或二二八事件時，
則是馬上收起普世價值的大旗，選擇裝聾作啞略而不談的態度，
因為這些同樣違反普世價值的事件會妨礙民族的統一大業。
我們應該小心的區分這兩種人，第一種人是我們應該當作朋友的，
就算他們主觀上認同自己是中國人也不例外。
這種把普世價值當作最高標準的人是不會盲目追求統一的，
至少在中國民主化成熟度沒有到達一定標準前，他們都不會把統一當成可考慮的選項。
這種人很多，我認為像王丹、余杰等中國異議份子都屬於這種人，
另外像余英時、瞿海源、雷震、殷海光等，
這些有自由主義精神的知識份子也屬於這類人。
第二種人則是我們應該防範的，比起像王曉波、郭冠英
這種擺明鄙視普世價值的激進中國民族主義者。
那些表裡不一，在嘴巴上講普世價值、自由民主，
內心卻是以中國民族主義為最高標準的人，才是對台灣社會最危險、最有害的一群。
他們可能會以普世價值為旗號來唬弄台灣人，
實際上是逼台灣面對中國時越來越無法選擇，
他們的最終目的是侵蝕台灣的民主自由，使專制的中國統一成為可能。