※ 引述《Kaoos (卡歐思)》之銘言：
: 林毓生：台灣民主很幼稚
: http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS1/8796295.shtml
: 【聯合報╱記者何定照╱即時報導】
: 2014.07.10 09:30 pm
: 中央研究院院士林毓生今天指出，台灣的民主因為是忽然得到的，沒有發展過程，因此很幼
: 稚。他表示，最理想的民主是少數菁英和多數人民合作，但這在台灣並未發生。
少數菁英，例如中國共產黨中央政治局常務委員會
多數人民，例如全國人大和政協
這些在中國大陸都發生了，所以中國大陸的民主是最理想的民主，這樣嗎？
: 林毓生今天發表主編的「公民社會基本概念」一書。他在會上說，民主雖意味以多數人為主
: 運作，但多數不必然是對的，因為多數人不見得智慧，因此多數人的運作需要許多條件，讓
: 民主比較容易運作，比如說與好的領袖合作。當這些少數被選上的政治菁英有能力與智慧，
: 有道德責任、愛國心和公正感，就能使多數意見更精確。「有這些少數來影響多數，理想的
: 民主才能發生，但我們沒有產生這樣的菁英。」
那也要先界定菁英的構成要件和阻卻事由為何，以及由誰來界定
一位法學奇才、杏林聖手或者攝影大師，不代表他治國也很OK
另外，菁英值的計算時點也是要被考慮的，是不是應該以大學聯考/指考成績為準？
: 林毓生強調，西方的菁英產生，是從傳統演變幾百年而來，他們的民主從一開始就不是民粹
: 的，而是菁英的，但要到19世紀末，民主才變成好的名詞。
: 反觀台灣，林毓生說，台灣民主產生是因蔣家放棄權力，因為幾個兒子都不成器，都是特務
: 頭子帶大的；雖然民進黨、政治犯等也都對台灣民主有貢獻，可是整體來說，台灣的民主沒
: 有足夠的歷史過程，以致人民和菁英都不知何謂民主。
這個因果關係的歷程不知道是如何推導出來的，林院士的見解確實比較高端
: 林毓生指出，像孫中山提的五權憲法，也並非建基在健康的憲法知識上，因為例如監察院根
: 本只能算是法院的秘書處，沒有權力，無法發揮制衡效果。他認為，最理想的還是西方傳統
: 的行政、立法、司法三權分立，台灣多的那兩權，只具低層次的行政意義。然而若要改革，
: 他也不能確定必然好，「我們犯了很多形式主義對民主謬誤的了解」。
三權不一定就等於三個院，重點是三種制衡的權力