※ 引述《Cocochia (我是閃電經濟學家)》之銘言：
: 竹子的用途非常多，對木材也有高度取代性，而且生長快，環保問題較少，這都是對的。
: 但是材料都有它的侷限，像竹子做小型物品，傢俱，文具，藝術品，甚至是休閒設施，輕便運輸建築(如竹橋，竹筏等)都適合，但輕便有塑膠可取代，重的則又是木料較適合，因此雖然比塑膠環保，也比木材成本低，但基於各種考量，還是選擇竹子以外的材料較妥善。
: ※ 引述《heroe (店長)》之銘言：
: : 呃，隨便一個社區公園一望過去木製品大概少不了。
: : 但是竹子明明就超減碳的，為什麼木製品和水泥品這麼多呢？
: : 像是八角亭之類的亭子，竹子也可以建成涼亭啊！
: : 或是圍牆扶手，竹子也都可以用啊！
: : 最重要的是耐重又減碳，為什麼重視綠美化及環保的現在，
: : 竹子的使用仍不多見呢？
: : 怕老年人想起當年台灣的破舊嗎？
: : 還是竹子產業達不到商業標準？(供貨不足？)
: : 還是出錢建這些有的沒有的都喜歡留名字在上面，所以不喜歡年限較短的竹子？
: : 以上 還是竹子是東南亞風，台灣不太喜歡那個味道？
公共區域用竹製品，壽命有限。因為竹子怕蟲蛀。
所以設置過後可能一兩年就要換新 如果缺乏管理 容易有危險
因為公家設備損毀都要核銷，更新要預算，這種零碎的局部更新耗人力/時間
通常都是大筆預算才容易通過
以前有小學走廊是破碎的 一點小錢爭取半天爭不到
校舍重建或是蓋運動場這種幾千萬上億的 經費卻很快就下來了
原因自己想