※ 引述《SkyDweller (SD)》之銘言：
: 雖然這邊普遍偏綠，不過我相信應該還是有一點基於理性的討論空間。
: 一般對學術圈遊戲規則不了解的人，
: 或許認為你怎麼可能會不知道自己掛作者名的文章有問題，審查過程造假，
: 畢竟那是你寫出來的東西耶!
: 事實上是真的有可能的。
: 這裡不是要幫蔣護航，這個人的行為在教科書審查去台灣化的事件中，
: 已經足證不足以擔任教育部長一職，此時去職其實還晚了。
: 只是一碼歸一碼，以蔣在學術圈的資望輩份，
: 真的說要去搞偽造審查甚麼的其實可能性真的不高。
: 一般論文作者一長串，事實上大家都只看第一個與最後一個，
: 也就是第一作者與通訊作者。
: 通訊作者簡單講就是老大，老闆，可能是計劃主持人或指導教授，
: 第一作者就是實際做實驗跑分析做苦工的那些人，可能是博後可能是研究員等等。
: 論文的credit通常都是歸於通訊作者，再來第一作者，
: 至於中間一長串共同作者，事實上這些人和論文的關系多半非常微小或幾乎沒有。
: 可能只要有被諮詢過一下子意見，提供非常少量的指導都有可能列為共同作者，
: 實務上共同作者常常都並不知道這個研究這篇文章最後被投到甚麼期刊，
: 經過了甚麼樣的審查過程。
: 蔣在所有的爭議論文之中，都非第一作者也非通訊作者，
: 都是共同作者，因此他第一時間對於這些文章的印象幾乎沒有，
: 一般人可能覺得怎麼可能，你自己寫的會不知道?
: 事實上是真的很有可能的，因為共同作者與論文之間的連結本來就很薄弱，
: 要說一個共同作者為了論文能被刊登而干冒大風險去搞偽造審查，
: 對於熟悉學術圈玩法的人來說，是一個說服力不這麼強的理論。
: 因為就算文章被刊登，最後credit還是歸於通訊作者與第一作者，
: 根本沒人在意中間一大串共同作者是誰。
學術圈玩法 不代表這玩法是對的
論文沒做就是沒做 掛名就是欺騙 就是違反學術倫理
一堆人跑出來說我們共同作者都不認識更是可笑
這些人的論文 著作都可以回收了
共同作者不認識 沒合作 只有兩種可能
1.自己亂掛名
2.被別人亂掛名
不管哪一個 只要列在自己著作列表裡都要負責任
如果教育部長無視學術倫理
那怎麼要求全國的老師
以後老師為了升等 全部用掛名就好了
10個老師一人寫一篇 一起掛名 一年共同生出10篇論文
這不就好棒棒 升等 提國科補助 一起騙納稅人錢做研究