※ 引述《STAV72 (刁民黨黨務主委)》之銘言：
: 反對機構型公托中心　柯文哲：影響孩童智力及人格發展
: http://static.ettoday.net/images/668/d668860.jpg
: ▲台北市長參選人柯文哲。（圖／柯文哲辦公室提供）
: 記者劉康彥／台北報導
: 台北市長參選人柯文哲日前推出政策影片，談到托育制度，柯文哲反對現行台北市政府的
: 公托制度，不認同將小孩送往大型、機構性的養育中心。柯文哲表示，從醫學角度與孩童
: 人格發展的立場，他主張家庭與社區褓姆制。
: 柯文哲15日中午出席台北市銀髮族協會理事長交接典禮，有媒體追問柯文哲，不支持現行
: 公托政策的原因何在。他強調，一個是費用太高，另一個則是時程上會來不及。
: 柯文哲表示，如果現在要設公共托育中心，按照目前法規，從建造到啟用，不僅時間要很
: 長，還要花很多錢，同時與民爭利。柯強調，他主張家庭、社區保姆制度，把力量分散在
: 民間，這是一種比較不同的戰略思維。
http://ppt.cc/5~Xd
憑良心講，托嬰機構、居家保母，在年輕家長心中各有所好。寶寶送托嬰中心，初期絕對
生病生不停，遇到腸病毒停課更是災難。可也有家長覺得送到陌生保母家，不如送到托嬰
中心，比較開放、透明。何況平均而言，保母收費的確是比托嬰中心雜且貴。有家長甚至
連三節禮金應該包多少錢給保母，都心有疙瘩，生怕給少了惹保母不高興，給多了又覺得
不甘心……（自己的中秋禮或許才月餅一盒）。
這是為什麼，托嬰中心的整體成長率，近年來在台灣快速翻倍。根據衛生福利部的統計，
99到102年，三年內托嬰中心竟然從169家成長為553家，愈來愈多父母願意選擇托嬰中心
照顧。
******
公共托嬰中心的真正致命傷是「普及能力有限」，特別在寸土寸金的
台北市。舉例，士林公共托嬰中心，社會局花了1億6千萬買地買屋；內湖公共托嬰中心，
社會局花了4億2千萬買地買屋。再加上開辦裝潢費每間400萬，機構人事行政費每間每年
至少花費300萬。這樣子大張旗鼓耗下來照顧了多少人？士林區、內湖區，僅僅各45個嬰
兒。財政困窘的中華民國政府，不可能這樣玩下去。反觀公共化的家庭保母，光省下找地
、找屋、裝潢、行政費用，就贏在財政起跑點了。
******
居家保母的服務地點彈性大，可以深入街頭巷尾，支持家庭近便托育。
且在拓展速度上，有「在家就業」需求的人，只要接受政府的委託契約條件（資格、履歷
、環境、收費），很快可以搖身一變成為「公共保母」的生力軍。這是「大興土木」的公
共托嬰中心，和「遍地播種」的公共保母，在本質上的最大差異。豪華的托嬰機構，可以
接待社會名流、兩岸政治人物的參訪；但是對全台灣40萬嬰幼兒家庭來說，各縣市公托中
心總計才2千多個收托額。想抽籤？難度跟中樂透有得拚。
此外，「遍地播種」的邏輯，對大台北地區以外的縣市非常重要——台南市政府社會局的
官員曾經撰文警告，公共托嬰中心「設置及補助成本高，故全面設置以本市目前財務狀況
非常困難。」且「托嬰中心較適合設置都會人口密集地區」，若繼續資源錯置，將「拉大
城鄉差距，讓社褔資源集中在都會。」
換句話說，從「公共托嬰中心」到「公共保母」的典範轉移若沒有成功，將會惡化公共托
育資源的城鄉差距。「公共托育＝輕鬆兼顧工作和育兒」？恐怕持續是大都市家庭的特權
。