[問卦] 有沒有肇事逃逸無罪的八卦

作者: VIPETC (顆顆)   2014-07-15 22:39:17
手機排版請見諒
魯蛇小妹剛剛接到通知說
打了將近四年的官司結果最後判無罪
事情是這樣的...
三年半前朋友的哥哥從五分鋪騎車回家
路途中被砂石車撞 當場死亡
而當時駕駛砂石車司機肇事逃逸
經由攝影機終於抓到逃逸駕駛
駕駛說法前後不一
一下說有一下又說不知道是事後發現有血跡的
朋友原本就只跟哥哥還有爸爸相依為命了
就因為一個晚上讓一個家庭瞬間變了
交往八年論及婚嫁的女朋友也完全無法接受
而這一切還不是最可怕的
等了將近四年 以為能獲得正義的判決
結果顯示肇事逃逸部分無罪...
肇事逃逸不是應該算蠻嚴重的事情嗎QQ
當時新聞:http://ppt.cc/OTx3
真相:
http://i.imgur.com/3rrjsAj.jpg
有沒有肇事逃逸也可以無罪的八卦
作者: weirdgrape (葡萄搭捷運)   2014-07-15 22:40:00
沒行車紀錄器吧?
作者: ZEALOTGO (狂戰士)   2014-07-15 22:40:00
如果當事人不知道自己撞到人本就可能會無罪
作者: scratch01 (......)   2014-07-15 22:40:00
因為原告撤銷啊
作者: p910520670 (路人乙)   2014-07-15 22:40:00
開砂石車的工會背景都很硬
作者: s3602te (Anagallis)   2014-07-15 22:40:00
鬼島不是叫假的
作者: miayao417 (mia)   2014-07-15 22:40:00
砂石車死亡半徑撞到人也不會知道撞到人的
作者: scet (嘉哥)   2014-07-15 22:41:00
那有沒有判過失致死?
作者: yzelly (ˋ(′~‵")ˊ)   2014-07-15 22:41:00
不是肇事逃逸無罪吧 是撤銷
作者: ZEALOTGO (狂戰士)   2014-07-15 22:41:00
業務過失致死呢
作者: finaloltry   2014-07-15 22:42:00
肇逃應該沒有不知者無罪這回事吧?
作者: couldifly (想飛)   2014-07-15 22:43:00
判決書全部po出來看吧
作者: ltameion   2014-07-15 22:44:00
不知者無罪還是告得成喔
作者: oldbear (Ursus)   2014-07-15 22:44:00
撞死人比撞不死賠的還要少
作者: bow5210 (t-ara素妍御用老公)   2014-07-15 22:44:00
主觀上不知道自己有肇事,當難謂逃逸
作者: ffv111 (死做活做像條狗)   2014-07-15 22:46:00
判決書理由為什麼要打馬賽克?
作者: bow5210 (t-ara素妍御用老公)   2014-07-15 22:46:00
重點不是告不告得成,是能否勝訴,舉證責任不在肇事者方
作者: tofu0208   2014-07-15 22:47:00
這個真的要看運氣...照原PO情形法官應該是採客觀構成要件
作者: g243536 (來打桌球巴~)   2014-07-15 22:47:00
......你也不是第一天才知道這裡是鬼島
作者: snowtoya (該叫雪阿姨了)   2014-07-15 22:48:00
若不知撞到人即開車離去,叫做沒有肇逃故意,無罪
作者: ZEALOTGO (狂戰士)   2014-07-15 22:48:00
樓上正解
作者: ZEALOTGO (狂戰士)   2014-07-15 22:49:00
tofu講的是
作者: tofu0208   2014-07-15 22:49:00
若是法官採客觀構成要件...肇事者只要咬定主觀上沒認知到
作者: snowtoya (該叫雪阿姨了)   2014-07-15 22:50:00
其實肇事者主觀有沒有認知到,也沒有那麼難以分辨
作者: VIPETC (顆顆)   2014-07-15 22:50:00
判決書我明天在問問當事人好了 謝謝大家:)
作者: tofu0208   2014-07-15 22:50:00
致人死傷或肇事 依照客觀構成要件說 是無罪(因不罰過失)
作者: bow5210 (t-ara素妍御用老公)   2014-07-15 22:51:00
是否有下車察看或是是否停止行駛,都能佐證
作者: snowtoya (該叫雪阿姨了)   2014-07-15 22:52:00
若車子都被撞凹一個大洞,怎麼可能沒有發現肇事?但如果今天是鏡子勾到別人衣服之類,車開過去完全沒意識到肇事,確實是有可能的
作者: linein (linein)   2014-07-15 22:53:00
又扯恐龍法官 自己不懂別亂扯 多找點證據才是
作者: ZEALOTGO (狂戰士)   2014-07-15 22:53:00
就看法官採不採信阿
作者: qqqaaasss   2014-07-15 22:59:00
阿人家有給法官錢阿
作者: mico861405 (果子)   2014-07-15 23:00:00
有無可能是『肇逃部份』無罪,但有過失殺人判刑?實際上證據不足是真的無法只靠口供做為證件,若有疑義部份,都是以對被告有利來作解釋
作者: sjory (我是肥企鵝...)   2014-07-15 23:05:00
哈哈 果然是酸民法官 還原告撤銷勒 公危最好可以撤銷啦
作者: kaibaseto   2014-07-15 23:06:00
為何檢察官以肇事逃逸起訴?而非過失致死?
作者: sjory (我是肥企鵝...)   2014-07-15 23:06:00
原(有罪判決)撤銷,另諭知無罪判決
作者: jay111101 (jayIIIIOI)   2014-07-15 23:07:00
判決書貼出來在酸吧~~鍵盤法官要隔空審判喔???
作者: fisikiki   2014-07-15 23:31:00
找到了 士林 101,交訴,16 高等102,交上訴,92高等 102,交上更(一),7 過失致死一審無罪 肇事有罪 二審維持原判 三審發回 二審更 肇事無罪
作者: bseiqwkbk (速度的力量)   2014-07-16 00:01:00
感謝fisikiki,該案應屬證據不足,從而無從證其主觀上有肇逃之意思

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com