1.媒體來源:
apple
2.完整新聞標題/內文:
論文審查弊案繼續延燒，科技部調查發現屏東教育大學前副教授陳震遠疑似為了賺取論文
引用率、灌水論文影響力，不惜在發表論文中大量「引用自家論文」，離譜行徑讓科技部
長看完也傻眼。
今日出版的《聯合報》報導，陳震遠所發表的「天然災害」期刊中的一篇論文，在12頁的
內容中，竟然有4頁半、共124篇是引用別人所撰寫的內容；而這124篇中更有111篇則是引
自他或弟弟陳震武以前的著作。
除「引自家論文」，陳震遠論文內容也相當有問題，有官員表示，陳震遠論文簡介竟然寫
著「一本書是由一堆紙夾在一起，每一張紙叫做一頁、一頁有兩面...」等廢文。這些誇
張行徑，讓科技部長張善政直呼「沒看過這麼離譜的」。(葉國吏／綜合報導)
3.新聞連結:
http://ppt.cc/xSZm
4.備註:
鄉民：你也懂廢文？ 陳震遠：略懂略懂
作者:
b0d (我是大笨蛋)
2014-07-17 09:44:00官員: 滾去專板
作者:
mike7689 (帥啊~!老皮~!!)
2014-07-17 09:45:00這個屌...
作者:
avi5566 (墨西哥倫布)
2014-07-17 09:46:00官方認證GET
作者: lpbrother (趴趴153豆瓣LP哥) 2014-07-17 09:47:00
為什麼不能引用自己？
作者:
waijr (時差13HR)
2014-07-17 09:47:00一本書是由一堆紙夾在一起，每一張紙叫做一頁、一頁有兩面
作者: MacOSX10 2014-07-17 09:47:00
[新聞] 蔣偉寧：無瑕的論文應還清白
作者:
waijr (時差13HR)
2014-07-17 09:48:00國科會補助這種研究喔? 那英國研究比我們好多了
作者:
bmka (偶素米蟲)
2014-07-17 09:48:00弟弟陳震武的論文問題也很多,就看科技部要不要挖囉
作者:
shaiking (萌えは正義！！)
2014-07-17 09:50:00書-紙關係式 人類終於得到書和紙的嚴謹定義。
可是離譜的內容能登出來 編輯和reviewer也難辭其咎吧?
作者:
cwind07 (恐龍時代)
2014-07-17 09:50:00現在爆出來才在馬後砲打落水狗 那之前是在幹嘛
作者:
cantus (divine)
2014-07-17 09:51:00跟這是一張Ace 揉完變成一張皺的Ace有什麼兩樣
作者:
yuan904 (å°æ˜Ž)
2014-07-17 09:51:00真實與虛構
作者:
cka 2014-07-17 09:51:00這種論文也給它過的人 開問問審查委員了
作者:
bmka (偶素米蟲)
2014-07-17 09:51:00本來就是三流期刊,後來就是靠這群人自我引用,把IF衝高的
作者: soultakerna 2014-07-17 09:52:00
所以編輯辭職了，reviewer是空氣reviewer
引用別人論文這不是很正常嗎 不然前言、討論怎麼寫...
作者:
boogieman (Let the Right One In)
2014-07-17 09:53:00一份12頁的論文你引別人的4頁半...這質量也未免太灌水
我的意思是，reviewer不正常，跟引用文獻不可相提並論
作者:
bmka (偶素米蟲)
2014-07-17 09:54:00引用是正常,但要符合比例原則,他們的文章引得太誇張
作者:
bmka (偶素米蟲)
2014-07-17 09:55:00去把paper找來看就知道了
作者: soultakerna 2014-07-17 09:56:00
4頁半很多吧= = 1/3引用
作者:
officina (officina)
2014-07-17 09:56:00其實引到124篇有點誇張 太多了
作者:
Marty (DNA探針)
2014-07-17 09:56:00期刊的頁數很精簡的 正常情況參考文獻根本不可能比例太多
作者:
cwind07 (恐龍時代)
2014-07-17 09:56:00四頁半就超過1/3 引用講重點就好 其餘人家會自己找來看 不用都引出來 那叫灌水瞭解嗎
作者:
bmka (偶素米蟲)
2014-07-17 09:57:00正常我們只會引有直接相關而且重要的文章
也不是全引吧＝＝，12頁的論文，前言加討論沒有四頁？
作者:
bmka (偶素米蟲)
2014-07-17 09:58:00他們的引用幾乎是把自己的CV貼上去了
作者:
officina (officina)
2014-07-17 09:59:00124篇.....那應該代表裡面很多根本沒重點吧 或都講一樣的
作者: soultakerna 2014-07-17 10:00:00
正常引用都是觀念上的重點之類的，或者是有用到一些
如果無關那就是灌水 至於寫的落落長就是寫作功力的問題
作者:
bmka (偶素米蟲)
2014-07-17 10:00:00g大先去看過他們的paper再說吧,正常人想的跟你一樣
作者:
reil (REIL)
2014-07-17 10:00:00遠：萬惡禍首, 蔣：無辜被害人, 武：無關路人甲
作者: laugher (.。oO) 2014-07-17 10:01:00
reviewer就是他們自己創的人頭reviewer，所以是自己審自己
作者:
bmka (偶素米蟲)
2014-07-17 10:01:00去AfterPhD找吧
作者: laugher (.。oO) 2014-07-17 10:02:00
另外引用的部份都是寫在Related Work這部份，這章節通常也都1~2頁而已，引用過多就變成抄襲了，引到4頁怎麼會是正常
作者:
bmka (偶素米蟲)
2014-07-17 10:04:00聯合報只的是文章最後的reference list啦
抄襲...指的是引用同篇文章過多內容吧...不然...引用文獻較多就是抄襲，很多人都要被抓走了...
作者: soultakerna 2014-07-17 10:08:00
這個就要看內容而定了introduction部分通常引用的會多一點
作者:
kinnsan (覇津根魅苦親衛隊)
2014-07-17 10:11:00這個嚴謹的書與紙的定義 讓我想到三個傻瓜...
作者:
solsol (亂風)
2014-07-17 10:12:00蔣:我們看中的是他的優點-淺顯易懂
作者:
airlow (不存在的騎士)
2014-07-17 10:18:00幹，突然覺得常被酸的英國研究好強
作者: jhyen (jhyen) 2014-07-17 10:20:00
扎扎實實的研究~~~~~
作者:
alchem (mathematician)
2014-07-17 10:26:00幹，蔣偉寧、陳震遠、陳震武，全都是垃圾。
作者:
vizjeco (Placebo)
2014-07-17 10:27:00XDDDDD 超弱的學者
作者:
rayonwu (皂絲)
2014-07-17 10:34:00廢話論文 台灣之光
作者: xboxer 2014-07-17 10:35:00
重點是廢文是怎麼過的吧？？
作者:
pro33342 (pro33342)
2014-07-17 10:37:00何止他 還一堆人呢 只是還沒爆出來
作者: grandwar 2014-07-17 11:02:00
現在就是要都給他坦了>_< 蔣安全下莊
作者:
WLR (WLR™)
2014-07-17 11:04:00太扯了
作者:
reil (REIL)
2014-07-17 11:08:00蔣偉寧的教職金飯碗，沒人動得了