作者:
argi (登登登登)
2014-07-17 10:11:01絕對反對台北市精華土地淪為政治角力的鬥爭工具
台北市擁有的土地 絕對是精華中的精華
而這些土地所能夠創造出來的產值絕對是驚人且可觀的
而這些土地的邊際效益更是你我所不能想象的
為什麼要把這些土地 拿去做一些看不到效益的事 與民爭利 反對這樣的市長
房市是台灣經濟的火車頭 精華且稀有的土地 就該好好的利用 創造出最高產值 這樣才對
舉例而言 房神帥過頭曾經說過 大陸人來台買房 都是捧著大把大保的鈔票
如果這些錢台北市民可以賺到才是真正為台北市民謀福利
台北市民絕對反對精華土地淪為政治角力的鬥爭工具
真正好的台北市長 應該是打造出真正好的房市交易市場 避免過度干預市場機制
土地要能物盡其用 市民才可以獲取最高利益
作者:
psinqoo (零度空間)
2014-07-17 10:11:00喔.
作者:
slapycoco (Viperidae 蝮)
2014-07-17 10:11:00喔
作者: AndyWT (.........) 2014-07-17 10:12:00
告訴我你是認真的不是反串
大陸人來炒房就只有建商投機客得利。哪會近到你我口袋
作者:
i7851 (Cookie Monster)
2014-07-17 10:12:00沒有最貴，只有更貴。支持將該低打造成世界富豪遊樂場
作者: AndyWT (.........) 2014-07-17 10:13:00
支那人錢超多的把你家讓出來好嗎?給你住超浪費
否則這幾年台北房價翻了幾倍。台北市民存款有翻幾倍嗎
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-07-17 10:14:00結論正確但是理由怪怪的都市土地確實是需要創造最高產值而不是蓋房子給窮鬼住沒錯
作者: query (進擊的思維衝擊) 2014-07-17 10:15:00
其他土地炒房還不夠嗎?
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-07-17 10:15:00但最高產值不必然是蓋豪宅給財團賺應該思考的是遷移行政中心或金融中心到新的地方去然後舊的地方可以透過重劃都更再利用
作者:
reil (REIL)
2014-07-17 10:17:00台北市本來公有地就一堆
作者:
reil (REIL)
2014-07-17 10:18:00小學廢一廢的話更多
作者:
deann (古美門上身)
2014-07-17 10:18:00精華土地應該作更經濟效益的投資跟規劃而不是拿來蓋貧民窟
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-07-17 10:19:00想想 連租都租不起台北市的人 硬要住進來 對台北有什麼好處日本人一堆住電車末端的照樣通勤去東京市區上班阿
作者:
deann (古美門上身)
2014-07-17 10:20:00讓一堆貧民進駐台北市只會降低台北市民生活品質跟活動空間
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-07-17 10:20:00為什麼不是老人離開台北市 換個想法阿
作者:
deann (古美門上身)
2014-07-17 10:21:00那些土地拿來蓋公園綠化台北市 也比蓋貧民窟好太多了
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-07-17 10:21:00去跟新北合作蓋個醫療方便的大養老村還比較實際台北就是看病太方便老人才不願意走 不然環境又不是說多好
作者:
cbate (自由是用錢買不到的)
2014-07-17 10:23:00喔
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-07-17 10:23:00年青人擠進台北只是混口飯吃 原本就住台北的還得搬出去多累阿 造成很多無謂的需求
作者:
deann (古美門上身)
2014-07-17 10:24:00現在年輕人真懶惰 連早點起床通勤都不肯 教育真失敗...台北應該要思考的是怎麼樣讓更多全球的菁英企業跟人才進駐
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-07-17 10:26:00況且後續的管理問題 還有原本經濟弱勢抽中變成經濟特權的社
作者:
Xinlong (Ashyjet)
2014-07-17 10:26:00樓上反對的 要不要看一下國際城市的出租公宅比例再來反?
作者:
deann (古美門上身)
2014-07-17 10:26:00而是不是讓更多貧民進入台北居住，台北應該要往世界走
作者:
deann (古美門上身)
2014-07-17 10:27:00以台灣人過去的素質來看，這種社會住宅絕對一堆人頭戶來抽籤
年輕人真懶，以前人坐平快上台北 現在有高鐵還在那邊叫
作者:
deann (古美門上身)
2014-07-17 10:28:00然後當二房東再租給其他人，你以為租屋管理很簡單?只要蓋房?
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-07-17 10:28:00看看國宅怎麼爛掉的 政府監管能力跟人力成正相關
作者:
Xinlong (Ashyjet)
2014-07-17 10:29:00作者:
VVizZ (我很窮)
2014-07-17 10:29:00你要有效監管就是要派有法定權限的人去做實地查核
作者: nhclover (青春的香味) 2014-07-17 10:29:00
科科
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-07-17 10:30:00這樣不是又要增加公務員員額?
作者:
airlow (不存在的騎士)
2014-07-17 10:30:00國外的確是有變成貧民窟的問題，但在台北應該還好，而且居
作者:
Xinlong (Ashyjet)
2014-07-17 10:30:00拿經濟發展的理由來反對公有出租根本站不住腳
作者:
airlow (不存在的騎士)
2014-07-17 10:31:00住正義本來就應該落實，現在台北的房價是被炒到太誇張
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-07-17 10:32:00因為有太多無謂的需求阿 你以為建商想炒就能炒嗎
作者:
deann (古美門上身)
2014-07-17 10:32:00台北的房價是不是被炒的太離譜會有市場做決定，房價上漲原因
作者:
deann (古美門上身)
2014-07-17 10:33:00然後一堆南部人覺得台南高雄讚，結果一直想買台北房 這才是
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-07-17 10:33:00什麼叫居住正義 你想住都心政府就一定要讓你住得起才算?
作者:
Xinlong (Ashyjet)
2014-07-17 10:34:00結果人家要出租公宅讓私有房屋需求下降減少炒房還有人反?
作者:
deann (古美門上身)
2014-07-17 10:34:00住不起曼哈頓跟東京六本木，怎麼台灣人連要通勤一小時都懶
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-07-17 10:34:00持有成本過低 利率過低造成房子容易囤 無謂需求過多讓他們敢付利息去囤因為不怕沒有智障買 這就是循環
作者:
deann (古美門上身)
2014-07-17 10:35:00重點是台北市就不應該創造住屋需求好嗎要居住應該往新北桃園
要拿曼哈頓當例子可以啊,紐約市的財產稅是市價1%請問你台北市的地價稅跟房屋稅是市價的幾%?
作者:
mimocat (米茉貓)
2014-07-17 10:35:00房市早該讓它垮了，價格高得不公不義，又沒有實質生產。
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-07-17 10:36:00要增稅我贊成阿 但是跟蓋房子給窮人去抽有啥關係
作者:
Xinlong (Ashyjet)
2014-07-17 10:36:00乖 別在拿曼哈頓跟六本木做反對的例子了 美國跟日本的公有出租住宅比例是6.x% 台灣只有不到1%你要拿這個當例子 等台灣提升到6%再來反吧
作者:
deann (古美門上身)
2014-07-17 10:37:00簡單來講柯P也不敢打房啦，蓋個社會住宅塞窮人的嘴而已
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-07-17 10:37:00不要忘記他最早開始講的是讓台北市的人買得起新北的房子XD
作者:
Xinlong (Ashyjet)
2014-07-17 10:38:00簡單來說 你就是反柯p 要不然人家提出方案減少炒房你反啥?
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-07-17 10:38:00蓋社會住宅如果你的目的是真的要搞貧民窟我還比較贊成點
作者:
QCANCER (琉璃螃蟹)
2014-07-17 10:38:00反串文？
作者:
Xinlong (Ashyjet)
2014-07-17 10:40:00所以因為有可能有人投機你就反對 那火車常有人逃票你要不
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-07-17 10:41:00應該說這政策就是最大的投機 騙票的手段
作者:
airlow (不存在的騎士)
2014-07-17 10:41:00社會住宅本來就不見得一定要給貧民，就滿足一般人基本需求
作者:
Xinlong (Ashyjet)
2014-07-17 10:41:00要也反對一下?
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-07-17 10:42:00想要騙一些有台北戶籍的年輕人去投他看能不能抽到爽一下
作者:
deann (古美門上身)
2014-07-17 10:42:00V大說的真的有理 不過很多人還想不透這件事情
作者:
airlow (不存在的騎士)
2014-07-17 10:42:00就滿足一般租本需求，由國家蓋不會被炒高房租的房
作者:
Xinlong (Ashyjet)
2014-07-17 10:42:00好的政策就叫騙票? 公宅出租做的到且對民眾有利叫騙票?
作者:
Xinlong (Ashyjet)
2014-07-17 10:43:00反正有人就是為了反而反 還自以為中立 怎樣郝市長提時不反
作者:
airlow (不存在的騎士)
2014-07-17 10:43:00重點是不會被炒高房租，為啥不是理由?
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-07-17 10:44:00台北市被炒高的是買賣的房價 租金水準蠻平穩的
作者:
airlow (不存在的騎士)
2014-07-17 10:44:00台北市的租金水準並沒有到真的住不起，只是要花掉薪水的一
作者:
Xinlong (Ashyjet)
2014-07-17 10:44:00公有出租租金低 你要去租高租金的私有的?
作者:
airlow (不存在的騎士)
2014-07-17 10:45:00你能夠把租金降低，多的薪水才能活過來進入市場
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-07-17 10:45:00按照柯文哲的規畫他的租金單身5000 小家庭10000 你自己去
作者:
airlow (不存在的騎士)
2014-07-17 10:46:00我並不覺得台北的租金很合理呀，在南部薪水低，但租金也不會高到要花薪水的一半
作者:
deann (古美門上身)
2014-07-17 10:46:00現在的問題是薪水低 並不是租金高好嗎= =你以為把個人租金
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-07-17 10:46:00591看看 跟市價差距根本就很有限 大間的才20坪
作者:
deann (古美門上身)
2014-07-17 10:47:00下降，這些錢會拿來消費，看剛剛講的還不是全拿來又要買房
作者:
Xinlong (Ashyjet)
2014-07-17 10:47:00租金降低->民眾的流動資金較多->能消費更多->刺激消費
作者:
airlow (不存在的騎士)
2014-07-17 10:47:00現在問題很多，薪水低跟租金高並存，你幹嘛二選一?
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-07-17 10:48:00X說的是假循環阿 台灣人的儲蓄率 最後還是拿去付頭款
作者:
airlow (不存在的騎士)
2014-07-17 10:49:00套句之前流行的Z>B來看好了，利很明顯，弊是啥?除了不爽外
作者:
deann (古美門上身)
2014-07-17 10:49:00簡單講為什麼南部年輕人不願意留南部都要往台北跑?
作者:
Xinlong (Ashyjet)
2014-07-17 10:49:00你說的也是假議題 有人說有錢一定會去背房貸嗎?
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-07-17 10:49:00而且照柯文哲的規畫大概跟市價相比頂多只省兩成 一個月省兩三千塊 剛好去一趟日本促進當地經濟喔~
作者:
deann (古美門上身)
2014-07-17 10:50:00說南部建設得多宜人多棒多讚，怎麼南部人還是腳投票離開家鄉
作者:
airlow (不存在的騎士)
2014-07-17 10:50:00省兩成還不夠多嗎? XD 重點是，這可以當成一種穩定手段
作者:
deann (古美門上身)
2014-07-17 10:51:00問題就是在招商跟增加就業能力好嗎 這點就是北部城市擅長的
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-07-17 10:51:00不夠多阿 一年省兩萬四到三萬能幹嘛..買張保單就沒了
把台北與新北的資源與南部對換 人也會往南部擠的招商能力一大部分也是建構在政府機關給予的資源挹注純看招商能力本來就是倒果為因的問題
作者:
deann (古美門上身)
2014-07-17 10:53:00招商能力跟縣市首長自己懂不懂自己城市的優勢跟設定策略有關像花媽就一直想把高雄從重工業城市轉成媒體文化業這策略錯了
所以 把台北 新北的政府資源抽掉 廠商還能活跳跳?
作者:
airlow (不存在的騎士)
2014-07-17 10:54:00所以你的意思是提高居民的幸福指數，會降低招商嗎
作者:
deann (古美門上身)
2014-07-17 10:54:00高雄本來就沒啥文化，還一直想從文化資產來賺錢，高雄的本
作者:
airlow (不存在的騎士)
2014-07-17 10:55:00回到剛剛說的利弊得失，落實居住正義會讓外商止步?
作者:
deann (古美門上身)
2014-07-17 10:55:00本來就是在重工業跟進出口貿易 高雄港存在的理由我只能說 民進黨的招商能力跟產業設定能力一向都是頗喝從廖永來趕走拜耳來設廠 大概就知道民進黨的能力了
作者:
airlow (不存在的騎士)
2014-07-17 10:56:00說高雄沒文化要不要出來道歉一下呀文化創意產業本來就是台灣未來的方向，誰敢說這一定錯?法國一瓶水的獲利率比鴻海做一台螢幕高好幾倍，靠的就是文
作者:
deann (古美門上身)
2014-07-17 10:58:00產業政策有沒有錯，從高雄的失業率 跟人口外移率就知道了啦法國這個國家人家本來蘊藏多少話 你高雄自古有啥文化打狗嗎?
作者:
airlow (不存在的騎士)
2014-07-17 10:58:00化創意的加值，一直做代工當下是還不錯，但能撐多久?英國當
作者:
deann (古美門上身)
2014-07-17 10:59:00講的文化 臺南才是真正文化古都 高雄只是文化笑話
作者:
airlow (不存在的騎士)
2014-07-17 10:59:00初如果沒強推文化創意，現在也沒那麼強，你是憑啥說走文創這條路一定是錯?靠，突然發現你也太會繞，從台北講到高雄又講到台南
作者:
deann (古美門上身)
2014-07-17 11:01:00人家英國跟法國文化底子多厚你真的了解差別嗎???
作者:
airlow (不存在的騎士)
2014-07-17 11:02:00現在又要繞道英國法國嗎
歷史這種東西不做累積怎麼可能會形成文化，看看台北到現
作者:
airlow (不存在的騎士)
2014-07-17 11:03:00回到公租的問題啦，所以你認為蓋公租屋就是會影響招商就是
去你的, 房價炒高帶動的是物價上漲, 一點好處都沒有
所以一個沒累積的人 在嘲笑做文化累積的人沒文化不就很好笑
作者:
airlow (不存在的騎士)
2014-07-17 11:04:00不要戰南北啦 XD 文化創意產業的意思是靠個人創意技藝製造額外的產值，倒不是一定要甚麼文化古都才能做，文創產業的
作者:
airlow (不存在的騎士)
2014-07-17 11:07:00文創產業的創意才是重點，文化不分新舊，都能靠創意製造產
作者:
hywind (小風)
2014-07-17 11:18:00是車輪黨的火車頭吧^^