※ 引述《bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))》之銘言：
: ※ 引述《oaz ()》之銘言：
: : 簡單來說，技術不是問題，成本也不是問題
: 最好是什麼都給你簡單講
: 就連核能技術的母國，土地和技術條件都比台灣優越的美國
: 到現在花了百來億美金去研究，結果都搞不定核廢料最終處置方案了
: 台灣的那些擁核賢者，技術有比美國好，土地和錢有比美國多嗎？
: 美國至少還真的弄了一個最後宣告失敗的核廢料最終處置方案的屍體
: 你們那些擁核賢者，如今連一個像樣的最終處置報告都沒有
: 倒是牛皮已經吹得超英趕美了
美國內華達州亞卡山核廢掩埋計畫籌劃廿五年、耗費三百八十億美元，最後取消
http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/663106
你給的連結都說了：「居民反對」
根本不是技術問題
如果「說服人民」的成本要算無限大的話
「綠電」的成本也是無限大，因為要從台灣人手中掏出錢來是很困難的
: 說穿了，要是你們那些御用學者真掌握了什麼外星核技術
是地球科技，只是地球科技無法解決「人」的問題
再說了，請問支持火電的你「地球暖化的最終方案出來了嗎？」
: 可以解決美國花百億美金都解決不了的核廢料問題
: 幹麻不趕快發表出來去拿個諾貝爾物理學獎
: 還要整天巴望著鬼島這點研究補助金，講一些違背良心的鬼話？
: 到時候連普林斯敦大學都恨不得馬上把你們這些大專家請去接愛因斯坦的位子了好嗎
: 什麼簡單講，其實根本就是「嘴砲處理核廢料」罷了
「技術問題」一定都可以處理
但是可以確定的是，「寧願漲價，不要核電」是嘴炮
「綠色電價」是照妖鏡，一出來，就知道到底有多少人「寧願漲價」
: : 解決「核廢」成本一定是比「漲電價」所帶來的總成本低
: : 重點是「人民感受」的問題，是人民「願不願意解決核廢」的問題
: : 這就好像台灣人反核，並不是「技術上」無法使用非核能發電
: : 而是人民「願不願意使用非核能發電」
: : 譬如一個「綠色電價」一出來，馬上一堆「反核」、「環保人士」被打回
: : 立刻開始講「人民感受」
: : 擁核者最大的問題應該是沒辦法「嘴炮發電」、「嘴炮省電」、「嘴炮不漲電價」