你說這麼多
有一點很簡單就可以破你盲腸 喔 不 是盲點
瑞典有多大
台灣有多大
人家爆了來有地方躲 不需要去跳波羅迪海
台灣呢 爆了 太平洋沒加蓋拉
你再多錢也補不回家園
尤其是核四這種爛攤子
※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: ※ 引述《asynchronous (同步)》之銘言：
: : 我不知道 "一定" 在哪裡
: : 據我所知目前根本無法形成任何最終場址的具體方案
: : 所以成本無法估算 因為沒有方案
: : 硬要加上一個數字這個成本就是無限大
: 其實沒有經過嚴格評估誰也不知道誰高誰低
: 但我確信只要是台電做出的報告
: 不論他結果如何反核只會哭腰假報告不可信
: 再者
: 所謂他山之石可以攻錯
: 本國沒有既有的經驗
: 我們可以看看外國的狀況
: 瑞典SKB公司目前估計
: 最終貯存場與十座反應爐的除役成本
: 加起來大約是5600億台幣
: 平均算起來一座反應爐的後端處理成本大約是550億台幣。
: (https://www.facebook.com/NuclearMythbusters/posts/257194307801489 )
: 而這筆經費基本上是從每度電攤提給後端基金中來出的
: 換言之，這筆成本已經老早已經計算進去了
: 反核人所宣稱的沒有任何規畫根本是唬爛
: 目前後端基金有：233,634,017(千元)
: 夠不夠廢爐加最終儲存場
: 自己用計算機算算吧
: (看看多少盈餘就可知核能有多會賺)
: 接著我們看看廢核後的狀況
: 事實上德國目前還沒廢核僅僅只是轉型，拉高綠能比例而已
: 就讓用電成本暴增
: 你說他們是電力淨出口國
: 但你知道他們在綠能過量之時是用甚麼價格賣給鄰國嗎？
: 又是用甚麼價格在綠能不夠用時跟鄰國購電的？
: 電力淨出口國啊，名稱真好聽
: 對了，波蘭聽說還不爽跟德國買
: 你要不要查查為啥波蘭會不爽呢？
: 不爽到要在德國邊境蓋座核電廠XDD
: 你又知道他們全國有三十萬戶面臨用不起電的窘況
: 且梅克爾已經在檢討他們的非核家園計畫了嗎？
: 而"目前"零核的日本
: 日本從2010年的6.6兆日元貿易順差
: 在2011年首度造成2.6兆日元逆差
: 並在2012年擴大到6.9兆日元
: (日本曾在2012年5月完全停止核電，旋即在2012年7月重啟核電)
: 一來一回差到13.5兆日圓。
: http://blog.udn.com/leepe/11676766
: 13.5兆日圓是多少錢？
: 用今天台灣銀行的匯率來看：賣出0.2984
: 即4.03兆台幣
: 恩，5600(億)台幣 > 4.03(兆)台幣，看來不是唯一解
: : 人民感受本來就是問題根源啊
: : 你如果可以洗腦人民 "我為了便宜電費寧可承受癌症風險"
: : 問題就解決了
: : 還要洗腦 "核電好便宜好棒" (雖然蓋核四一樣要漲電費)
: 到底有甚麼癌症風險你不google你說得出嗎？
: 說得好像有核電廠台灣人就"必然"會得無法治好的病
: 若你無法舉證兩者的必然性
: 你是怎麼樣得到"承受癌症風險"的結論？
: 想當然爾？
: 你不如說"我為了便宜電費寧可承受突變成哥吉拉風險"算了
一堆人都以為台灣有中國這麼大
作者:
xxyxx (123)
2014-07-19 14:44:00還有地質差異。
作者:
sazdj (大安金城武)
2014-07-19 14:44:00這種論點也是好笑，開車也會車禍，難道就不開車？
南部可以直接成立台灣共和國了 反正北部人...(望天)
作者:
sazdj (大安金城武)
2014-07-19 14:45:00坐飛機也會墜機 難道就不坐飛機？
作者: shrincault 2014-07-19 14:46:00
不一定要爆炸吧 至少告訴大家可以撤去哪裡啊
作者:
kimo6414 (凡人皆有一死)
2014-07-19 14:46:00是要怎麼爆炸 你突破到哪去了
作者:
kauosong (如何一少年，匆匆已白頭)
2014-07-19 14:46:00請問什麼原因會讓核電廠爆炸?
作者: Anvec (鄉民) 2014-07-19 14:46:00
還好吧 大約就是台灣的12倍面積 人家蓋10個 我們蓋1個總行吧
作者:
xxyxx (123)
2014-07-19 14:47:00幾萬次車禍的損失可和一場車諾比或福島相當？現在的擁核？
作者:
chx64 (雪人)
2014-07-19 14:47:00車禍會不能住人嗎? 笑尿
作者: rossi0124 (Keep Going) 2014-07-19 14:47:00
還是先擔心左邊的核電廠會不會先爆
作者:
kimo6414 (凡人皆有一死)
2014-07-19 14:47:00福島跟核四差在哪 你知道嗎
作者:
kauosong (如何一少年，匆匆已白頭)
2014-07-19 14:47:00你說說看一個合理的核電廠爆炸的原因
作者: Galm (水牛) 2014-07-19 14:47:00
所以我說了恐嚇這招飯盒也不遑多讓啊XD
作者:
sazdj (大安金城武)
2014-07-19 14:47:00科技產品都有損壞的風險 視你要謹慎使用還是完全不用
作者:
kauosong (如何一少年，匆匆已白頭)
2014-07-19 14:48:00車子爆炸我們起碼會說一個水箱過熱
作者:
kimo6414 (凡人皆有一死)
2014-07-19 14:48:00車諾比連圍阻體都沒 拿這來比是在秀下限嗎
作者:
kimo6414 (凡人皆有一死)
2014-07-19 14:50:00核電廠本身就有考慮所處環境了
作者:
xxyxx (123)
2014-07-19 14:50:00圍阻體神話都已經在福島破功了擁核還在當神拜啊？
作者:
kauosong (如何一少年，匆匆已白頭)
2014-07-19 14:50:00反核有研究過可能導致核電廠爆炸的因素嗎？
作者:
CKHzz 2014-07-19 14:51:00又在爆炸論 快笑死 希望你ID691206不是69年次
作者: AFROGUNSO (AFROGUNSO) 2014-07-19 14:51:00
請問你要"詐"幾座核電才能讓全台都沒地方逃? 數學很難嗎
作者:
xxyxx (123)
2014-07-19 14:51:00還發電機制.......唉，算了。
你難到以為蓋核電廠的人都是笨蛋隨便選個地方就蓋了 ？
作者:
sazdj (大安金城武)
2014-07-19 14:52:00車禍可能會死人 核子事故也會死人 但有聽聞反核人士 未聞反
作者:
kauosong (如何一少年，匆匆已白頭)
2014-07-19 14:52:00爆炸。我也丟一句地球會爆炸。拜託。科學點好嗎？
作者:
CKHzz 2014-07-19 14:53:0030幾歲的人 還在核電廠爆炸?? 毫無判斷能力
作者: Anvec (鄉民) 2014-07-19 14:53:00
氣爆又不是核爆 台灣一年交通事故死亡人數 都比福島核災多
作者:
kauosong (如何一少年，匆匆已白頭)
2014-07-19 14:53:00反核不要再說爆炸了。起碼說個引起爆炸的原因。拜託了
作者:
kauosong (如何一少年，匆匆已白頭)
2014-07-19 14:54:00你要說恐怖份子帶炸彈去炸核電廠都行。爆炸的原因
若照你這篇邏輯 那你應該先去反火電 火電現在造成的周遭
作者: Anvec (鄉民) 2014-07-19 14:54:00
現在福島核災導致死亡的人數 根本就講不出個所以然 都亂估台灣位在地震帶 為什麼沒有人反水力 反水壩 都不怕保特瓶?
罹癌率是一年比一年高 這比不知道會不會爆的核電還可怕
作者:
kauosong (如何一少年，匆匆已白頭)
2014-07-19 14:55:00所以反核認為地震會引起核電廠爆炸囉?
還是你認為不知道會不會發生的核爆比已得的罹癌還可怕?
作者:
CKHzz 2014-07-19 14:56:00那到底要怎麼爆炸啦 講不出來就不要一直跳針好了 大叔
當人沒經歷過921?你要不要拿更早以前的地震來救援?
作者:
CKHzz 2014-07-19 14:57:00整天在板上發表言論，不管啥主題都想當專家
作者:
kauosong (如何一少年，匆匆已白頭)
2014-07-19 14:57:00我幫你想一個爆炸的原因。因為反核去核電廠放屁
作者:
kimo6414 (凡人皆有一死)
2014-07-19 14:57:00WHO:福島因核災死亡人數=0
作者: Anvec (鄉民) 2014-07-19 14:57:00
天燃氣也是要弄一個超大儲存槽來放 為什麼沒人擔心地震?
作者:
kauosong (如何一少年，匆匆已白頭)
2014-07-19 14:58:00所以就爆炸囉
作者:
CKHzz 2014-07-19 14:58:00不懂的閉嘴就好了嘛，都30幾歲了被公幹很丟臉耶
作者:
revorea (追尋安身之地)
2014-07-19 15:00:00作者:
johnny (johnny)
2014-07-19 15:00:00ck講話很嗆 似乎很厲害?
作者:
CKHzz 2014-07-19 15:01:00不厲害阿 所以我不會裝懂
作者:
chx64 (雪人)
2014-07-19 15:25:00這麼嗆就是裝懂了阿 懂?