這標題在當代政經軍界或許夯，但其實是反史學主流的問題意識...
標題的答案很簡單，主要就是 中國 相對條件好+規模太大...
地球溫帶(人類最佳發展環境)有這麼大規模國度的，
地理大發現前只有中國、之後多了更優越的美國；儘管它們都有很多荒野惡土，
但適於人居處也都有整個歐陸這麼大！中國已經飽和了，美國還沒發展完...
PS.還有一個規模差強人意、但佔有可觀溫帶大平原的阿根廷。
史學界更有興趣的，是反過來問：為什麼清末~毛澤東時代的中國，意外地這麼積弱？
PS.當然還有阿根廷為什麼始終無法躋身列強？
美國的優越性，除了開國精神、發展背景外，在環境決定論/環境限制論下，
其長期成功已經無庸置疑了...除非有重大突發狀況，否則美國是絕不會沒落的...
而很多當代世人(出生時的中國處於清末~毛澤東時代)看待中國，都有一個盲點：
忽視了Mainland China的歷代主要政權，都是當時地球上的頭等列強；
漢、唐、宋、明乃至佔有泰半的遼金皆是；即便漢人兩度亡國(蒙元、滿清)，領有
這塊風水寶地上的外來政權，仍會是頭等列強。
所以史學界對中國史最有興趣的，為何一直是清末~毛澤東時代？
因為這段根本不科學呀XD 就像新興國家研究中，阿根廷問題也一直是其核心...
清末~毛澤東時代的很多腦殘狀況，現在都有豐富的研究成果，部分因素甚至直指明代；
日本史界認為，要從朱元璋開始認識現代中國；而歐美所謂的中國通，主要也都從鑽研
這段歷史起家...只要中國擺脫了次殖民地的困境+人為腦殘因素少些，這標題在長遠的
過去與未來，都是該反過來問的...
(所以台灣奇蹟的重要當代認識之一，是台灣與四小龍臨時取代鐵幕中國在東亞的存在)
PS.至於阿根廷...有點像熱帶一哥印度...主要是被人謀不臧的結構淵源重重綑綁著...
但瘦死的駱駝比馬大，印、阿相較他國，總體上都不會是後段班就是了...