※ 引述《photopower (powermoney)》之銘言：
: 如標題，如果把台清交成所謂台完前百分之一的資優生歸類在一起，
其實應該沒有1%吧，可能5%到10%
: 台灣就米粒般大小，偏偏台灣的大公司企業85%好像都是用這些學校學生，
: 其他國立跟私立學校似乎就等比級數減少，好像助長某些現象。
什麼現象？名校迷思嗎？
但是事實就是平平是新人，名校出來的人，
平均能力一定比較強，這你能否認嗎？
所以老闆選誰？有名校學生可以選當然選名校學生，
就像你考上台大會去讀私立科大？絕大多數人一定都不會啊，
當然都是找相對好的。
: 這些同學在科技研發知識確實優秀，其他方面表現好像就一般般，
: 甚至略差於科大與私校生，出社會其實不管哪間學校都是一張白紙，表現好像都差不多。
研發不就是一個科技業最重要的根本嗎？
甚至說是科技進步的動力也不為過，你覺得不重要嗎？
其他方面是指什麼？工作跟讀書上本來就很多東西不同，
我剛進公司工作，一堆我沒看過的軟硬體不會用，
念書時根本碰不到的東西，當然是進公司再學，
不會因為是名校對這些東西好像生下來就會一樣，
科大和普大各有所長，如果你覺得每樣都被名校狂電，其他人不就要自殺了？
另外台灣真的有在做研發的公司有多少，我只能說呵呵，
一堆科技業的工作哪需要什麼名校或碩博士生才能勝任，
隨便一個大學生就行啦，與其說名校生和其他三流大學生差不多，
不如說台灣適合名校生的工作可能不夠多。
: 小魯對台灣教育的解讀是，國小開始補習，國中上前15%高中，高中不要太混，
其實還是有不少人沒補習吧，不要太混就可以上台清交成，也要有那個資質，
不然全台灣有五成學生都台清交成吧，講的好像很好上...
: 都可以去前1%大學，然後呢，教授就會挑這些1%的同學往上讀，
: 同學好像也不是為了學習而讀書，而是畢業就可以頂著光環
這種全盤否定句不要太常用，找一個反例就可以推翻，
當然台清交成不是為了學習讀書的人當然不少，
但是難道其他私校科大就有很多為了學習而讀書的嗎？膝蓋想也知道只會更少，
現實就是，平平不讀書，摸魚，有人就是台清交成，有人就是三流大學，
有的人就是擅長讀書(或擅長考試)，可以輕鬆打趴別人，
但是真的喜歡學習的一定也不少。
: 進前1%公司領社會前1%的薪水的現象，似乎跟功利主義有關。
所以你覺得名校生應該領22K，私科大領前1%薪水比較公平正義喔？
: 所以也出現一些國際笑話.....例如教育部長又....幫....簽...
: 國外科大或私校畢業生工作表現平心而論好像在各行各業都滿優秀的，
媽的，美國常春藤聯盟都私校你是真不知喔？
哈佛MIT史丹佛普林斯頓之類的超級名校很多都私立的...
制度根本不同，居然可以跨國比公私立學校，還真厲害...
: 為何台灣學校跟公司只釋放機會給自稱頂大的畢業生??
不是自稱吧，除非畢業證書假造的，不然是貨真價實，
那怕全部60分剛好及格也是貨真價實名校畢業。
: 聽說台灣的公司是這樣，先看學校畢業證書是不是這1%在看成績單。(各位有何看法)
面試時間那麼短，對一個新人能有多少認識，
你也沒其他工作經驗，不看學校和成績要看什麼？
名校平均比較優，也是不爭的事實，
兩個人看起來可能差不多，但假如你付差不多的薪水，當然請比較好的，
至少名校比較好的機率比較高，我強調機率，因為不是100%。
: 有沒有人自己的公司裡面除了研發不談之外，覺得所謂自稱頂尖1%的畢業生，
科技公司不談研發，你談什麼？
測試？OP？這種需要名校生嗎...
還是倒茶水？拍馬屁？打雜？之類的，
那名校生也許真的不會比較好。
不過台灣真的搞研發的不多啦，所以可能讓你有這種錯覺。
: 其實沒有比其他學校學生好用的八卦。(客觀討論)
: 小結:台灣除台清交成其他學校學歷都是廢紙，念社會歷練大學的呆丸郎熊厲害 = =?
歷練個屁，現在還有多少人不讀大學阿？
真的是這樣大學就沒人要讀了。