http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS2/8850567.shtml
高中生騎車遭撞癱 獲賠千萬元
【聯合報╱記者鄧桂芬╱即時報導】
2014.08.05 11:33 am
桃園縣周姓高中生7年前無照騎車雙載，行經桃園平鎮的市區道路時，被一部未依規定打
右轉燈的小客車撞癱。周的家長向小客車駕駛求償2500多萬元。台灣高等法院審理後，認
為學生無照駕駛應負4成過失責任，計算過後判決駕駛須賠償1千多萬元。得上訴。
判決指出，周姓高中生案發當時只有15歲，無照騎車還帶著一名朋友，在平鎮市區疾馳。
由於前方同向小客車無預警右轉，周煞車不及，撞上小客車車頭後摔車，導致四肢癱瘓，
一輩子都要躺在床上。
周的家長告上法院，求償2500多萬元，但駕駛拒絕賠償。駕駛辯稱，周無照駕駛且車速極
快，應負擔大部分的過失責任。
高院審理認為，小客車駕駛確實違規右轉，須負擔6成責任，計算後判決駕駛須賠償1千多
萬元。
【2014/08/05 聯合報】

無照騎車 沒死 可惜QQ

這屁孩一輩子可能還賺不到一千萬

幹，台灣法律就是這樣

沒撞死真可惜

三寶

媽的 小客車司機很倒楣ㄟ 糙它媽的鬼島

問題是對方根本不可能會賠..

直接撞死搞不好還不用那麼多 在喝點酒就賠更少了

沒駕照跟汽車右轉燈沒打哪個危險?如果撞到有駕照的還不是

無照歸無照 還是要賠他吧

汽車沒打方向燈也頗該死

無照在定義上就應該是違規在先，不管他有沒有遵守規則

我覺得小客車比較讓我害怕 無照還好...

有些騎很快的 你打了方向燈他也是照衝

不打方向燈也是真的過失阿，不打方向燈真的很討厭

難怪…砂石車司機都是回頭在壓一次。

鬼島

結果台灣法律是把無照跟事故成因分開看，爛透了!

無照跟車禍兩回事好嗎

沒打燈比較該死

沒打方向燈的真的也很討厭 被錶過很多次了

沒打燈 被罰 剛好而已

我看到屁孩起碼知道閃 沒打燈的我怎麼閃

無照不是車禍的原因

他若有打燈 責任應該就降到一兩成吧

判的很好阿

判賠 =\= 獲賠.... 妓者的國文老師常請假........

看報導像汽車沒切到外車道就直接右轉 也沒打方向燈

小客車哪裡衰?兩邊這樣都是剛剛好而已啦

三寶遇上屁孩

現在汽機車有打方向燈才奇怪吧

沒打燈的比較機掰

騎慢點撞上可能還不會這麼慘，自己車速過快怪誰?

機車無照有錯 並不代表汽車就可以此替違規右轉脫罪

命撿回來還有錢可以拿，該偷笑了

死人一個價，活死人會討價

轉彎後照鏡不用看?燈不用打?這兩樣沒做肇責比高活該

要是遇到大貨車...就會...倒車...給他__!! 賠比較少...

無照騎車雙載僅需付4成責任 天才如果今天少年負4成責任 少年的家長也負4成責任那還沒話說

ya 我以後開車不打方向燈隨便轉 等撞到無照再上來取暖

要不要大家都來開砂石車亂飆,無照可

你又開不起

無照歸無照，事故歸事故 本來就是這樣啊