有男同志 Pub、有女性餐廳、有歡迎帶寵物的餐廳、有「歡迎親子共餐」的餐廳
為什麼不能有「不歡迎小孩」的餐廳？
※ 引述《hoyumi (常出現型男幻覺的宅男)》之銘言：
: 1.媒體來源:TVBS
: 2.完整新聞標題/內文:
: 到餐廳用餐通常都有低銷門檻，但有拉麵店要求每個人用餐，低消就是一碗拉麵，就連小
: 朋友都不例外，但是小朋友根本吃不完一碗拉麵，也被家長質疑，這根本變相拒絕小朋友
: 到店裡用餐，業者說，因為店裡頭空間小，店員常在走道上端熱湯，怕發生意外，才會設
: 下這樣的規定。
小孩吃不下一碗拉麵，你可以來盤貴貴的炸物，很快就超過囉
(炸物，應該不難分一分吃下去吧)
: 帶著小孩到店裡吃拉麵，卻遇到這種情況，不只店員嘴裡不斷強調，門口也貼出公告，除
: 了禁止嬰兒車進入，也要求佔一個位子，就得點一碗拉麵，就連小朋友也不例外。
: 碗公大的拉麵端上桌，小朋友先把海苔吃掉，接著吃了兩口麵、喝了兩口湯，就吃不下了
: ，碗裡的麵還有8分滿，裏頭的叉燒還有配料，也幾乎沒有動，最後只能打包帶回家，顧
: 客質疑，這根本就是變相地拒絕小朋友。
: 業者解釋，由於店裡空間小，店裡右側大概有10個位置，中央長桌大概12個，再加上零散
: 區域，總數也只有30個，店員只能在狹窄走道上送餐，就怕小朋友活潑好動，一個不小心
: ，會發生意外，才會有這個樣的規定。
就是有些人不會約束自己的小孩
如果發生過小孩燙傷之類的意外，老闆要賠不是，碰到奧客說不定一個小紅包還不能解決
當環境有限制，不想做某些客群生意，這樣不行嗎？
: 儘管消保官認為，業者貼出公告、有事先說明，消費者願者上鉤不算違法，但這種必須點
: 一碗麵的低消規定，用來變相拒絕小孩，是否合理，見仁見智！
消保官認為合理
餐廳業者不怕因此得罪客人 (目前不違法，那是他經營上的自由)
: 3.新聞連結:
: http://news.tvbs.com.tw/entry/541650
: 4.備註:
: 有沒有記者明明偏袒某邊 但是硬要用"見仁見智"來製造自己好像很中立的假象?
: (雖然店家這樣規定有點奇怪)
: 好像是...內湖的六丁目拉麵
大家應該愛護小孩
但是店家考慮「可能發生危險」而拒絕小孩，並不算是「傷害小孩」吧
(至少這個理由不錯！)
PS:
以前高雄有間「席夢波娃」女性餐廳，拒絕男性單獨用餐 (男性前往，需要女性陪同)
不知還在嗎？