你們絕對沒人看過我支持連勝文，我支持柯P，因為看不慣台北房價，連勝文娜票KMT
的是不可能會讓房價跌的，甚至我認為連勝文不是連勝文，這話的意思是他被KMT那些人
拱出來就注定當不了他自己，他必然得要向天價花博還有一個垃圾桶幾萬那樣，
把人民血汗錢分配給KMT底下一堆即著搶錢(嗷嗷待哺)的超大集團。
但是，這種論壇的版主真的都沒人有問題？
我的評價裡面PTT版主再不堪，平均素質也比巴哈好。巴哈某版版主被抓包大辣辣
談論管理放水好偷錶人，甚至出現陣營嚴重偏袒只刪除單方文章還水桶，對己方
一連N篇吃相難看的既得利益戰文卻放任甚至根本不認為叫作戰文，這種智障當版主
的比比皆是，一邊丟人現眼一邊還自以為厲害。
去跟他們議事堂檢舉是沒有用的，我這兩幾天直接用站內信跟他們站方人員談論，
他們站方人員還一直偏袒，我忍不住說無怪乎你們議事堂都是假的了。兩天後，我該帳號
被全站永久禁貼，其實我覺得無所謂那個地方其實也沒啥好討論的，只是覺得巴哈站方
很幼稚而且很蠢而已。本來以為他們版主都是小屁孩，不是小屁孩的老屁股就如洪案
那幾個志願役士官一樣不堪，不過倒是沒想到他們連站方人員都這麼幼稚。btw 我友直街
把抓包放水的圖貼給站方人員看。
好了，我的問題是，這個版主，如果同樣的文章只是換個立場變成是連勝文方，請問
鄉民們有幾個人會相信會有同等處理待遇？我不相信，我不是智障。
並且我不認為版主光看那些回文就能辨識文章說法的真偽，就可認定是否真正要「造謠」
還是對於可屬公評之事 (法律對加重誹謗不是有這樣判定準則嗎?)，他沒那麼神。
是，我認為這個版主有讓自己對柯P的支持影響他的處理，並且他認為鄉民們同樣對
科P的支持，所以他覺得自己這樣做很有道理很正當。今天被
挑出來說真的剛好而已。我不認為他有立場告人。
作者: tcogs (眷戀的藍月) 2014-08-08 08:01:00
so?
作者: betray2222 2014-08-08 08:03:00
重點是?
作者:
mrj7328 (顆顆)
2014-08-08 08:03:00你不知道巴哈版主都是熟人在當嗎？
作者:
YU0158 (è¿·ä½ çŽ‰â„¢)
2014-08-08 08:03:00個版喔?
作者:
XDDXDD (哈哈哈哈哈哈哈)
2014-08-08 08:05:00呵呵
作者:
s860134 (s860134)
2014-08-08 08:05:00所以你打那麼多 可不可以把這個是誰說清楚一點
作者: taimu (？) 2014-08-08 08:07:00
本篇重點?
作者:
gogobar (GOGOBAR)
2014-08-08 08:07:00冗長沒重點
作者:
agner (愛的力量)
2014-08-08 08:07:00對事?去看公告好嗎?搞不清楚狀況科P方的講法?拜託相關文章看清楚再來，凱校都發聲明了
你可以去查一下攝影師, 凱道公告, 蔡正元紀錄再來說
要被指控的一方提出證據證明自己無罪就已經違反法律精神
作者:
Beef (Don't look back)
2014-08-08 08:11:00你在巴哈被桶到底關Ptt屁事？
上應該是指控的一方提出證據吧 叫他說說柯文哲在那裏都說
作者:
agner (愛的力量)
2014-08-08 08:12:00但至少可以不要消費完災情之後繼續爽爽跑行程嗎？
作者:
Beef (Don't look back)
2014-08-08 08:12:00整篇文章直接點出是智障當板主 這種個人情緒言論有意義？
作者:
agner (愛的力量)
2014-08-08 08:13:00你是沒看到被捅的原文是不是?
確實從事競選活動的證據在哪裡? 照你的說法 藍營提出的證
作者:
Beef (Don't look back)
2014-08-08 08:13:00這篇根本是狀況外出來亂砲一通 莫名其妙
作者: gn00063172 2014-08-08 08:13:00
就算凱校有其政治立場，難道蔡沒有？蔡說依據就是事實
作者: gn00063172 2014-08-08 08:14:00
這種事不問當事人，問一個選舉競爭對手？選舉競爭對手
作者:
Beef (Don't look back)
2014-08-08 08:14:00啊不就KMT起手式 管你講什麼 先把你打成綠色再說你一定偏頗
作者:
smik (xx)
2014-08-08 08:15:00你罵歸罵,東扯西扯扯巴哈,還不是假藉舉例之名義
作者:
Beef (Don't look back)
2014-08-08 08:15:00然後講"我認為你支持柯P讓你不公正 你沒資格告連陣營"
作者: gn00063172 2014-08-08 08:15:00
這年頭連當事人意見都不如憑空一句話了，真神邏輯
作者: firose (guest也是也是也是也是也) 2014-08-08 08:15:00
連勝文既然不會是連勝文 那你選他幹嘛 ?
反正偏綠的講話都不可信 偏藍的講話都是金科玉律 結案
現在又說你們沒法理性討論 所以你這樣算理性呀 XDXD
作者:
Beef (Don't look back)
2014-08-08 08:16:00哇塞 整天推 綠吱崩潰XDDDDDDDDDD 的族群嗆人不會理性討論欸你摸著你良心問問這篇邏輯在哪裡 毫無邏輯還敢講理性喔
作者: gn00063172 2014-08-08 08:17:00
這幾天越來越多人搞這種我不知持連但XXX的文法，開班？
作者: firose (guest也是也是也是也是也) 2014-08-08 08:17:00
自己不能當自己 出包了也只會推給下面的人
作者:
Beef (Don't look back)
2014-08-08 08:17:00不要出來丟人現眼了好嗎 跟37元同樣程度 只聽挺自己的
作者:
bg00004 (絕緣體)
2014-08-08 08:17:00我雖然不否認這邊性質比較偏綠....但是不認同你說的
作者: silentence (小飛號：號：) 2014-08-08 08:18:00
( ￣ c￣)y▂ξ( ￣ c￣)y▂ξ( ￣ c￣)y▂ξ( ￣ c￣)
作者: zoie98 (請你給我好一點的麒麟) 2014-08-08 08:18:00
推你，有點佩服你跟鄉民這麼認真
作者:
agner (愛的力量)
2014-08-08 08:18:00搞不清楚狀況別鬧好嗎?你去找一篇支持柯P違反板規的來瞧瞧
作者:
bg00004 (絕緣體)
2014-08-08 08:19:00如果你真的不喜歡..你下次可以來參選...
作者:
agner (愛的力量)
2014-08-08 08:19:00找出來看看啊 找到我就支持你說板主不公正
作者:
edwdada (Ravior)
2014-08-08 08:19:00翻譯:你們的都不是證據 是有立場的說法 我說的才算
作者: silentence (小飛號：號：) 2014-08-08 08:19:00
假理性 跟隨便定位政治活動的優秀蔡立委一樣噁心
好吧 即然不認同你就叫不理性 那真的也沒啥好討論的
指控別人之前先提出證據 否則你就是造謠者之一喔你們都怎樣...這種說法跟講不贏就回家找媽媽哭有何兩樣
作者: silentence (小飛號：號：) 2014-08-08 08:20:00
跟中立選民認同的對抗就是不理性啊 好高尚 ZZZzzz
作者: zoie98 (請你給我好一點的麒麟) 2014-08-08 08:21:00
但你還是認真啦，認真才會生氣發文抱怨
作者:
agner (愛的力量)
2014-08-08 08:21:00挖賽!針對版主桶人覺得不公正，現在又說對啥事沒興趣?
作者:
MIT8818 (台灣製造)
2014-08-08 08:21:00所以你信連不信柯？那你認為正兀的說法正確？柯說法錯誤？
原PO毫無立場, 勇於幫蔡委員發聲 堅守正義 堪為PTT表率
作者: rex20032 (小K) 2014-08-08 08:23:00
你可以自己發一篇試試看
作者: rogerno1 (何の問題ですが？) 2014-08-08 08:23:00
你就只信你想信的嘛...那就不用在這跟大家舌戰啦 = =
作者: shiriri (CG屁屁妹) 2014-08-08 08:24:00
省省吧 無八卦請去個板
作者:
edwdada (Ravior)
2014-08-08 08:24:00態度跟語氣根本自說自話 先把推收回來 XD
@rogernol 你弄錯了 他發這篇是要說服別人...然後信的是理性的人 不信的就是不理性的人
作者:
agner (愛的力量)
2014-08-08 08:25:00你說KMT壞話?所以呢?你沒犯板規就沒事啊，跟你政治立場何關?
作者: firose (guest也是也是也是也是也) 2014-08-08 08:25:00
既然是「可受公評之事」你應該發一篇看看公評的結果
作者: BigCat 2014-08-08 08:26:00
隔壁棚好像沒有噓 (望) 您閣下要不要換個場地試水溫？
作者:
iamjojo (...)
2014-08-08 08:26:00我說的才是對的 你們都先入為主 我最中立 ya~~
作者: silentence (小飛號：號：) 2014-08-08 08:27:00
依這說服力 在六國的年代 還沒進朝大概就被衛兵捅了
作者:
ptt588 (ptt588)
2014-08-08 08:27:00懶得看 膝蓋想也知道沒被A車已經是祖上積德了
作者: rogerno1 (何の問題ですが？) 2014-08-08 08:27:00
好吧 我承認我看不懂他的論述核心是什麼 XD
作者: syk1104 (ONENO) 2014-08-08 08:27:00
對啦，只有支持藍的才是中立客觀啦，他們出那麼多鳥事也沒看你認真討論
作者: ppon (我可以跳著說嗎) 2014-08-08 08:27:00
重點在哪
作者:
edwdada (Ravior)
2014-08-08 08:28:00怎麼會看不懂 就我很中立 我覺得版主不中立 我最理性
作者: silentence (小飛號：號：) 2014-08-08 08:28:00
你何不打一篇連的好給大家聞香一下XDDDDDD
作者:
Beef (Don't look back)
2014-08-08 08:28:00全篇邏輯就是 "我是對的 你們都不理性 板主不中立"
感覺巴哈全站永久禁貼恐怕不只你單方說法那麼單純...
作者: silentence (小飛號：號：) 2014-08-08 08:29:00
在戰國時期 這種程度想當縱橫家只會落得梟首市井而以
作者:
iamjojo (...)
2014-08-08 08:32:00非藍即綠 永遠的二分法~~
作者:
edwdada (Ravior)
2014-08-08 08:32:00推只是不忍噓你 看你回文態度差 收回來叫怒噓XD
作者:
CaOH2 (化合物)
2014-08-08 08:33:00你的國文程度 怪怪的
作者:
yoyodiy (廢文心得文大師)
2014-08-08 08:33:00推一個 八卦板就是容不下中立的聲音 這篇以巴哈的情形來
作者:
yoyodiy (廢文心得文大師)
2014-08-08 08:34:00推論PTT八卦版主的顏色 有所本
作者:
agner (愛的力量)
2014-08-08 08:34:00公告很清楚說明理由 不要再固執了乖
作者:
TIC05 (悠閒過生活)
2014-08-08 08:35:00自以為跳脫藍綠的中壢選民
作者:
yoyodiy (廢文心得文大師)
2014-08-08 08:35:00樓上重點是綠的單位不可信只有中立的單位才能證明自己清白
有些沒被捅只是因為沒人檢舉而已，八每天幾萬篇耶....
作者:
NPITGOD (澎科大神)
2014-08-08 08:37:00不可質疑網路主流民意
作者: flameDH (鋁罐) 2014-08-08 08:37:00
隔壁棚最溫馨中立 原PO快去
作者: willie0171 (willie) 2014-08-08 08:37:00
懷疑是黨工~!
作者:
pasaword (P幣拿來)
2014-08-08 08:39:00奇怪的邏輯
真的不懂 當藍信徒有那麼可恥嗎 每個都要說自己中立理性
作者:
Golu (沒了戒指的魔王)
2014-08-08 08:40:00藍~藍~路~
作者: nodamekumi (dame) 2014-08-08 08:41:00
我是中立的
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2014-08-08 08:42:00我覺得桶還好 但一年就有點報復性的感覺
作者:
kil1ua (--)
2014-08-08 08:42:00你該不會是中立糖的分身吧??
作者:
edwdada (Ravior)
2014-08-08 08:43:00每天都有對連的相對文章 你就找一篇去檢舉 看板主有無處理一句你不相信 因為我不是智障就想把別人打成智障 態度真好
一個把教育學生的學校分顏色的人，跟人談中立?XDDDD
作者:
myrzr ( )
2014-08-08 08:45:00哇靠，廢話這麼多又沒有重點真不容易
能談政治嗎 (但問題是 你在政黑不能搞 來稿八 干我屁事阿
作者:
myrzr ( )
2014-08-08 08:47:00先把人全部打綠再說你們都無法理性討論，這邏輯真的不容易
作者:
Golu (沒了戒指的魔王)
2014-08-08 08:48:00把對手先打綠正是蔡正元常用手段之一啊
作者:
edwdada (Ravior)
2014-08-08 08:48:00別說啦..不認同就說人家iq是不是沒80 他最理性了
作者:
cobal (孤獨的靈魂舞月光)
2014-08-08 08:49:00中壢選民的起手式,我支持XXX也討厭XXX,大家太認真囉!!
作者:
ktitan (祥哥)
2014-08-08 08:50:00整篇不知道在講三小，你董智森？
你要也先證明凱校偏袒,連學生發言你都不採納zzz到底是誰在那邊只看陣營不理性,在跳針阿zzz
作者:
sym30 (看熱鬧...)
2014-08-08 08:52:00剛睡醒所以才講話顛三倒四的？
作者:
rossikao (伊乃木及埃)
2014-08-08 08:52:00哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
作者:
kosuke (耕助)
2014-08-08 08:53:00看起手式就知道要講啥了
作者:
miacp ( )
2014-08-08 08:54:00標準理性中立選民 顆顆
作者:
CGS0 (Mike Chen)
2014-08-08 08:54:00不喜歡 請下次改選板主時自己去選
作者: qoosky 2014-08-08 08:55:00
中壢選民起手式-我兩邊都不支持 我兩邊都討厭 我都沒意見
作者:
yanis (∀⊥Ｓ！┘∀Σ)
2014-08-08 08:55:00國文先加強一下好嗎...看不懂你到底想供啥小...
作者:
ciza (執行力才是主道)
2014-08-08 08:58:00我兩邊都支持，我兩邊都喜歡，我都沒意見，所以我兩個都投
作者:
liyimu (liyimu)
2014-08-08 08:58:00中歷人士又來了
作者:
ciza (執行力才是主道)
2014-08-08 08:59:00這才是真‧中壢選民
作者:
a3489658 (一入宅門深似海)
2014-08-08 09:01:00哈哈
作者:
ascii (城裡的月光)
2014-08-08 09:02:00一大清早就這麼熱鬧喔 我開始熱鍋囉~
作者:
hikari22 (心碎å°åHBK)
2014-08-08 09:02:00少來了拉，我投馬冏去政黑抱怨一下就被打成深綠這裡根本比政黑公正千倍
作者: sky614014 (086) 2014-08-08 09:04:00
喔
作者:
Blue6 (不入流)
2014-08-08 09:06:00這個起手式看膩了 有沒有創意點的
作者:
jbdada (Sean John)
2014-08-08 09:08:00who gives a shit yo
作者:
kuter (卡特)
2014-08-08 09:10:00你是蔡政元2.0嗎
眾人的眼睛是雪亮的 刻意抹綠 只會顯得你的無知膚淺
作者: buddar 2014-08-08 09:11:00
看前幾行就可以不用往下看了,起手式
作者:
pftmax (無)
2014-08-08 09:11:00幫你補血~ 不過把文打得更明確俐落會更好~
作者:
kuter (卡特)
2014-08-08 09:11:00甲中壢選民 老招數 看了度爛寧願你第一段不要寫 寫了不代表你講話可以大聲
作者:
Tasoce (七敷木蔥)
2014-08-08 09:13:00誰跟你藍綠了，別人不順你心意就在那鬼扯
作者: buddar 2014-08-08 09:14:00
不要說你支持誰啦!正常人第一個想到的問題是這人連循正常管
作者: buddar 2014-08-08 09:15:00
本無法申訴,因為37元已在媒體抹黑他
作者:
soj (小魚)
2014-08-08 09:16:00Read.
作者: steven12615 2014-08-08 09:16:00
中瀝選民 頗呵
作者: XDD (XDD) 2014-08-08 09:16:00
我是國民黨忠誠粉絲,但你的論點根本就瞎扯蛋,我難過
作者:
jewlsong (ほっとけ俺の人生だ)
2014-08-08 09:19:00一開頭就打臉!都說出自己不支持KMT了，不就是先看顏色來判斷事情...?
作者:
Blue6 (不入流)
2014-08-08 09:20:00看我ｉｄ就知道我是深藍選民 連我都看連勝文競選總幹事不爽
作者:
jokebbs (bbs://)
2014-08-08 09:21:00你什麼時候開學？作業寫完沒？
作者:
TexasCat (City with no cat)
2014-08-08 09:21:00你去協調的證據呢
作者: jaeomes 2014-08-08 09:24:00
原來是個反正有顏色 我都不相信你的說法的邏輯
作者:
GaussQQ (亮)
2014-08-08 09:25:00呵呵
作者:
a43164910 (寺æ‰ä¼Šå…)
2014-08-08 09:25:00這就是中壢李姓客官
作者:
yyan1218 (今天下雨了嗎)
2014-08-08 09:27:00好啦好啦 理性選民加油啦
我想像得到接下來蔡正元會把你的文當做中立正義的模範，做為FB下一篇的素材，我期待
作者:
buff (buff)
2014-08-08 09:31:00加油好嗎?親愛的中歷選民
作者:
abucat (阿布貓)
2014-08-08 09:32:00我認識的泛藍大部份都是這樣y
作者:
wupaul (22222)
2014-08-08 09:33:00學校立場偏綠 就不能信那總統是藍的我是不是可以不用繳稅阿
作者: heerowei0802 (有鬼) 2014-08-08 09:41:00
你住中壢而且姓李對吧?
作者: nagi520 (熱情kiwiko) 2014-08-08 09:45:00
你都可以說凱校跟綠營比較親近.一定偏綠方.卻不能說你跟
作者:
nyake (nyxxx)
2014-08-08 09:45:00講重點
作者: nagi520 (熱情kiwiko) 2014-08-08 09:46:00
藍營親近.所以偏袒藍方.還自稱中立選民難道你沒有去問那些學生柯P去幹嘛?還是你一定要看現場影片我們這種認定不是求證.那你有求證過柯P去那裏幹嘛嗎?
作者: LIRCHEN (黑真豬) 2014-08-08 09:49:00
起手式太老套了 閱
作者:
hoseumou (閉關修練中 進度16/24)
2014-08-08 09:53:00我以為"中立選民"只是網路笑話 沒想到有真實案例
作者: nagi520 (熱情kiwiko) 2014-08-08 10:00:00
KMT爛.造就一堆恨KMT的人.集中在八卦版討論KMT.你就說八掛偏綠.那你有求證嗎?2008年馬的得票率.跟2012比少多少?你就是不肯相信有一堆投馬的.因為憎恨馬.轉而憎恨KMT嗎?因為八卦版從55波.變成普遍討厭KMT.你不質疑KMT卻質疑八八卦版是綠板.喔~不對.你不是質疑.你是認定八卦版是綠板如果你純粹討厭假中立的版主.你可以蒐集他假中立的證據.來充實你這篇文章.不然單就你這樣講.我並不認同.蒐集證據是你的工作.那是你的立論基礎.快去證明版主不公吧
作者:
madaniel (大孩子的小童話)
2014-08-08 10:15:00娘子快來看中壢選民~
作者: jeff072681 (山吉) 2014-08-08 10:23:00
智障
作者:
bkool (小鼓手!!)
2014-08-08 10:27:00爛起手