張愛玲被封為曹雪芹的接班人
近代只有張愛玲的文筆可以與清代的曹雪芹相比擬
那麼現代來說
每年各報社、雜誌社和一堆文學機構，都舉辦一堆各式各樣的文學獎拉拔新人
鼓勵新人創作
但不知道從張愛玲過世後，這麼多年過去了
現代有沒有哪一位作家或者誰的作品、文筆，可以享有跟張愛玲一樣等級的器重呢???
台灣出版社每年有各式形式的作品出版
不知道在這當中，有沒有哪個人是被看好成為張愛玲的接班人呢??
或者甚至有希望成為台灣作家中，第一位獲得諾貝爾文學獎的作家呢??

八卦板的每個發文ID都是

台灣 女王

余光中大概是最接近諾貝爾獎的作家

張愛玲就是現代了

李敖有被提名過XD

最接近的是黃春明吧

當然是馬雅人跟骨科大啊

最接近的是龍應台吧

王安憶還行 但不是台灣的

跟她一樣沒落貴族的白先勇吧

龍應台

對的人真的很難唱 偏偏唱K很多人很愛點

但離諾獎還遠著呢

被蔣家天下搞爛的小島是能出什麼大文豪?

那還沒被搞爛之前呢

張愛玲跟張小燕有關係嗎/

張愛玲跟張小燕的媽媽好像是表/或堂姊妹

支那人已經有莫言跟高行健了 王安憶又不是台灣人

這個我確定..因為我昨天有買"對照記"看.書內有確實寫明

沒被搞爛之前與20世紀中國文學根本沒啥關係 提問的人要自問

老一輩還活著的大師就剩李敖 不知道死前能不能拿到

張愛玲很大程度早期是刻意被捧出來的女作家

連杜正勝都被他電假的

為什麼整天講張愛玲? 因為其他很好 甚至更好的作家都"附匪"

其實仔細看她的作品 大多寫一致的男女情愛調調 格局狹隘

小說貴在能呈現各種各樣不同的生命經歷 台灣是要呈現ccr嗎?

1. 台灣在國民政府來台前 作家視野是包括中國新文學的2. 國民黨後才禁魯迅那一票人 張愛玲是夏志清引入台的

附匪的也都被文革整得很慘啊...

這就是為何她當初一直想在歐美出名卻始終不受重視的緣故因為這種類型的故事 在歐美早就寫爛了當張愛玲在寫類似珍奧斯汀的故事時 西方已經在存在主義了 甚至1920年已經開始大批 超現實、表現主義風潮出現張愛玲還在寫貌似現代卻傳統的故事.......不過多虧了夏志清這位國外好友 一本書把她捧成天女一樣回到上海當初 張愛玲不過是類似寫鴛鴦蝴蝶派的流行作家只是因為20世紀女作家不多 台灣女作家80年後輩出因此不斷的捧她 學界也跟著捧 藉此塑造現代作家偶像自慰因此張愛玲的出名 有很大程度是因緣際會造成的跟西方推捧作家的模式不同......感覺是為捧而捧西方推捧一位作家 往往是看他的開創性 如喬伊斯或波赫士

格局狹不狹隘跟好不好沒什麼關係 不用瞧不起寫男女情愛的

西方也有學院派問題啦 你看史蒂芬金還不是被瞧不起

私以為 "張愛玲接班人" 這樣的標題很噁心又___

李敖只能算是評論家 在文學技巧跟書寫上並沒太多創新

像刀大一堆作家批評他作品粗俗 結果哪個作家有他的高度

不會是諾貝爾的人選

李敖是胡適殷海光後的自由主義大師 光風骨就贏過一票文人

為什麼一定要接班？奇怪 每個作家都是獨特的好嗎

原來你是人品派的...這年頭比較少見

這篇沒戴愛玲樓下自宮

人品好作品才能流傳 不然秦檜馬士英寫再好也得不到好評

你適合中國傳統文人的標準 但波特萊爾這種就沒法存在

我

其實像林清玄苦苓寫的也很多人看 爆出外遇後就沒人氣了

張惠菁

王德威有整理過受張愛玲影響的作家系譜，不過說接班人可能不適宜，因為這些作家在影響的焦慮下，其實很有意識要寫出與張愛玲不同的路數，如果是流於重覆，至少就學院派而言，不太可能受到重視，陳芳明在寫台灣文學史把張愛玲也寫進去，就是考慮到張愛玲的巨大影響力，他用了一個迂迴的方法解釋張愛玲的影響力，是因為當時的台灣作家是透過張愛玲而得以瞥見另類現代性，這是在厭倦了反共教條，又不敢真正突破政治禁忌的另一條路，另外張愛玲最好的作品基本上在五○年代就完成了，之後的作品沒有超越性的表現，這或許可以解釋她去美國之後的文學發展不那麼順利的因素之一，另外以題材格局來解釋張愛玲成就我覺得不是很周全，如果題材狹隘就代表成就不高，那一直圍著婚姻打繞的珍奧斯汀豈不是有也成就有限？雖然我也不認為張愛玲的文學成就是前無古人後無來者，但她能影響如此多創作者，畢竟還是有其脈絡可尋的