※ 引述《dearevan (歸去，也無風雨也無晴)》之銘言：
: 細胞生物學講到細胞膜構造的時候難免會提到熱力學第二定律
: 在封閉系統內所有分子會趨向於最大亂度 (例如糖溶解在水中會均勻分布在水裡)
: http://www.dls.ym.edu.tw/lesson/cell.htm
: 可是問題來了
: 磷脂(lipid bilayer)卻上下兩層緊密排列在一起而沒有趨向為最大亂度狀態
: 為了解釋這個違反熱力學第二定律的現象
: 細胞生物學家可是費盡心思去建立模型以及可能的自然形成條件
: 然後發現在適當的特定條件下確實有可能形成雙層磷脂包膜
: 然後又那麼湊巧把五碳醣包進去形成遺傳物質
: 接著再來幾個巧合讓這五碳醣結構能轉譯成20個胺基酸鏈結
: 接著讓這胺基酸鏈結具備功能性可以去製造出雙層磷脂好能維持細胞膜結構
: 回過頭來這個細胞膜結構又剛好保護了裡面的遺傳物質與蛋白質酵素 (雞生蛋 或 蛋生雞)
: 當一個巧合發生可以是一個隨機的機率問題
: 可是當一百萬個巧合集合發生交集在一起製造出一連串事件以及最終複雜產物(生命現象)
: 就很難用隨機機率來說明一切 (因為整個程序與步驟太過於複雜難以解釋)
: 理工科的定律很嚴謹而且往往可以用來解釋以及計算宇宙萬物運行的軌道
: 醫科卻常常有生命的特例違反既有定律 (例如DNA-RNA-Protein的方向性)
: 所以很多學醫的(生命科學)看待這些議題會抱持著不可知論
: 因此相較之下就不會那麼排斥諸多信仰的論點...
我比較好奇的是，某些三類組的學生，
高中也是受跟二類組一樣的科學訓練，但思維好像就不是那麼科學，
常常一個東西講一講，然後就噴出一個莫名其妙的結論
像這篇文章裡面，提到什麼「一百萬個巧合集合發生blahblah」，
然後就拋出「很難用隨機機率來說明」，我真的是看不懂。
這整篇的敘述，跟機率有關的就只有「這件事情的可能性很低但不是零」。
然後這個可能性不是零的事件發生了，僅此而已
這到底哪裡奇怪了？
會這樣思考跟三類組的訓練有關嗎？