作者:
kklljim (凱文)
2014-08-12 10:28:34※ 引述《chinaeatshit (我愛台灣！中國吃屎！！)》之銘言：
: 1.媒體來源:NOWnews – 2014年8月12日 上午9:41
: 2.完整新聞標題/內文:機車3貼闖紅燈被撞婦癱子亡 撞人駕駛不起訴夫怒沒天理
: 3.新聞連結:http://ppt.cc/xNjL YAHOO奇摩新聞
: 社會中心／新北報導
: 一名婦女3年前騎車「三貼」載兒女回家時，途中遭一輛轎車高速撞上，導致兒子喪生、
: 婦女撞癱、僅女兒受到輕傷，但家庭已破碎，丈夫憤而提告。但檢方調查發現，該名婦人
: 闖紅燈才是肇事主因，汽車駕駛雖有超速但並無責任，3度獲判不起訴。但婦人丈夫怒控
: 「這司法還有天理公義嗎？」聲請司法再議並求償3千萬。
: 這起案件發生在2011年4月5日晚上。當時該名婦人(當時35歲)一家人在新北市泰山區一間
: 燒烤店替母親慶生到深夜，考量到隔天小孩要上課，婦人先騎車載一對兒女(當時年僅10
: 歲和7歲)返家，機車「三貼」僅婦人有戴安全帽。不料行經一處路口時，卻遭一輛轎車撞
: 上，事後導致婦人癱瘓至今、兒子顱內出血不治、女兒輕傷但破相。
: 婦人家屬事後質疑，當時轎車車速超過100公里，丈夫怒控過失致死和過失傷害。根據《
: 蘋果日報》報導，駕駛坦承自己當時車速達7、80公里，但當時路口是綠燈，且左方有施
: 工圍籬，根本沒看到機車闖紅燈，卻來不及閃避而撞上。只是當時路口並無監視器，依據
: 目擊者證詞，認定婦人闖紅燈才是這起事故的肇事主因，汽車駕駛因此2度不起訴。
: 檢方基於絕對路權原則，認定轎車駕駛在綠燈道路放欣行駛，「若機車沒闖紅燈，就不會
: 發生事故。肇事責任並非依死傷程度來判斷。」但有學者質疑「法規中根本沒有所謂的『
: 絕對路權』概念，駕駛超速即使非肇事主因，也有責任。」只是肇事駕駛的父母也無奈表
: 示「兒子備受煎熬，誰都不願見到這樣意外，尊重司法調查。」
: 4.備註:
: 這才是青天大老爺、司法活過來了
很明顯開車的已經構成危險駕駛了不是嗎？
法官自由心證判決““如果婦人沒有闖紅燈” 就不會發生這件車禍？？？
我也可以說如果駕駛遵守交通法規，行駛在速限以下，當婦人闖紅燈，駕駛在速限下的速
度，絕對可以當下反應並煞車，不讓這件死亡車禍發生。
這種開快車的駕駛我看多了，趕著去投胎，難道不能用重法去嚴懲嗎？
看到這判決，嘖嘖嘖，除了無奈還是無奈!
作者:
power7 (泡七)
2014-08-12 10:29:00第三段的推論 你確定?
作者:
lostkimo (累的不想呼吸)
2014-08-12 10:30:00就上則報導內文來看，說是就算沒超速也會撞到。
作者:
power7 (泡七)
2014-08-12 10:30:00你確定百分之百不會有人死?
作者: kuwai 2014-08-12 10:30:00
如果婦人不出門就沒事囉
作者:
usebbs (ptt)
2014-08-12 10:30:00所以闖紅燈沒戴安全帽又3貼都沒錯就是了?
作者:
ckshchen (尖酸苛博文)
2014-08-12 10:30:00出來補魚啦~~
作者:
jyekid (會呼吸的痛)
2014-08-12 10:31:00問題是你想的 如果 沒幾個人能接受 而且鼓勵大家能闖就闖
所以闖紅燈的婦人就是帶著小孩趕投胎唄，得償夙願很好啊
作者:
power7 (泡七)
2014-08-12 10:31:00而且這份是檢察官的不起訴處分書 不是法官的判決
你怎麼不說 闖紅燈之前 先看看左右確定沒車 才過呢
作者:
alannwo (Alan)
2014-08-12 10:31:00如果就是在速限下還撞死人, 你賠? 這種嘴砲的我看多了
不超速還是會撞到，但不會那麼嚴重，你不能期待單細胞腦袋的蠢吱用二分法以外的態度看事情
作者:
ice76824 (不成熟的紳士)
2014-08-12 10:32:00邏輯很差，照你的邏輯婦人仍要負最大責任
作者:
linceass (ギリギリ愛 ~キリキリ舞~)
2014-08-12 10:32:00釣魚囉
作者: Leo4891 (Leo) 2014-08-12 10:32:00
要看判決書 法官一定有考量到超速問題 但還是這樣判自然有他的理由
作者:
solsol (亂風)
2014-08-12 10:33:00不起訴應該是檢察官直接擋下來 而且死命擋 還沒到法官那真到法官那 估計還有不同見解 而且好幾審
本來就婦人責任大，但沒有駕駛不用負責的情況，就算他不超速。
作者: Leo4891 (Leo) 2014-08-12 10:35:00
又綠燈又深夜 車子開個70-80很正常
作者:
power7 (泡七)
2014-08-12 10:36:00反正婦人家屬要聲請再議了 看高檢署怎麼決定吧
作者:
solsol (亂風)
2014-08-12 10:36:00那駕駛號稱70~80 實際還真的蠻可能到100 可是沒證據
作者:
sinnerck1 (Demonbane)
2014-08-12 10:36:00鍵盤法官又上工了
作者: ptckimo (ptckimo) 2014-08-12 10:36:00
三寶闖紅燈害汽車出車禍，應是汽車向機車求償才對，怎麼機車家屬還有臉求償對方三千萬啊？現在是有死人就一定是
作者: coldring (此人已死 有事燒紙) 2014-08-12 10:38:00
這就是該死的應注意而未注意?台灣普遍都沒有路權觀念?
作者: ptckimo (ptckimo) 2014-08-12 10:38:00
對的是嗎？
如果行車紀錄器出來對方機車連燈都沒開就科科了就變成"無法注意"
作者:
solsol (亂風)
2014-08-12 10:40:00行車紀錄器真的有且調出來 超速到100以上也不無可能啊
作者:
backid ( )
2014-08-12 10:40:00以你的邏輯千萬不要當法官，雖然也不可能考上啦
作者:
horsetail (( ￣ c￣)y▂ξ)
2014-08-12 10:42:00這是兩碼子事 開快車 和闖紅燈
作者:
solsol (亂風)
2014-08-12 10:42:00闖紅燈的至少佔7成責任 頂多爭對方是1~3成中的哪個
作者: duo0518 (Kira) 2014-08-12 10:43:00
婦人不闖紅燈絕對不會發生車禍 所以是肇事主因
作者:
kklljim (凱文)
2014-08-12 10:45:00駕駛不開快車也不會發生車禍啊？？
作者:
horsetail (( ￣ c￣)y▂ξ)
2014-08-12 10:45:00如果開速限撞死呢？ 還是會牽拖應注意未注意吧
作者: duo0518 (Kira) 2014-08-12 10:46:00
誰說開慢車就不會車禍?
作者:
xiaoyu (隨風飄泊)
2014-08-12 10:47:00還好你不是法官
作者: duo0518 (Kira) 2014-08-12 10:48:00
就算你只開40公里 1公尺處有人衝出來你來得及煞車?
作者:
ndr (夢想的彈簧床)
2014-08-12 10:48:00趕著去投胎的就算了,還要強迫別人也得去投胎的就很惡質了.
作者: willie0171 (willie) 2014-08-12 10:48:00
沒看到有施工圍籬嗎？騎在慢出來剩幾公尺還是撞上!且
作者: willie0171 (willie) 2014-08-12 10:49:00
沒戴安全帽又三貼
作者: lhy8104522 (菲伊斯) 2014-08-12 10:49:00
有邏輯有推
作者:
horsetail (( ￣ c￣)y▂ξ)
2014-08-12 10:50:00而且該注意號誌和來車的是婦人 造成他人財政和精神損
這種邏輯?連回文打臉都懶的回~~噓你還要你感謝我咧
作者:
horsetail (( ￣ c￣)y▂ξ)
2014-08-12 10:51:00不叫他賠就不錯了
這種邏輯?連回文打臉都懶的回~~噓你還要你感謝我咧
作者:
hank12332 (費蚊不吸血只發廢文)
2014-08-12 10:56:00邏輯很好，臺灣都是你這種人的話，臺灣有救了
作者: capazek (Jerry) 2014-08-12 10:57:00
撒網了
作者:
Km60369 (Maria)
2014-08-12 11:00:00就算開50 在那情況一樣撞的死人好嗎
作者:
cwind07 (恐龍時代)
2014-08-12 11:01:00想釣魚 再多去練練吧
作者: findpremium (FINDMAN) 2014-08-12 11:02:00
其實你應該反過來說，不闖紅燈不就沒事了，對嗎？
作者:
amengcc (風行烈)
2014-08-12 11:08:00就算50煞車也要20公尺
作者:
jay111101 (jayIIIIOI)
2014-08-12 11:09:00我覺得可以耶！以後限速10以下好了從此不會有死亡車禍了