接下來要講的有被仇女份子噓爆的可能
但我還是要講句公道話
基本上這男駕駛是要負責的
1. 若高速行駛過路口就算綠燈也要提高警覺 稍減速這是反射
沒有這種反射 撞到人要負一部分責任很公道
2. 在台灣 尤其在台北 沒有正視女駕駛種種行徑 認真對待的
出了事 基本上自己要負責
舉個例
騎車或開車時 我只要發現是女駕駛 我一定遠離
在並排行進中 我會隨時留意 她會不會突然開車門 她會不會突然換車道撞我
或是 在她後方她會不會突然急煞 她會不會突然倒車
那有時我停紅燈時 我也會很注意後方若有女駕駛 會不會撞我
尤其看到講手機的女駕駛 我都比照遇到救護車或是救火車 直接慢行靠邊
遇騎車女騎士也是 我都竟量比照遇到行人 或是騎腳踏車老阿公處理
用非常謙卑禮讓的態度 來讓她們進行一個優先行駛的動作
3. 太輕視台灣路況 基本上要在一般路段開快車 就要有警覺
半夜沒車潮就要有意識 有可能有人闖紅燈 若又不幸遇到闖紅燈的騎士
大喇喇闖 不會先東看西看就闖的 那也只能怪自己輕忽
人命關天 尤其又是女性 女人是男人要疼惜的對象
即便她們在行動機具上 不太在意自己與他人的安危
身為男子漢反而要把責任攬在自己身上 少抱怨 多注意
用體諒的心去包含她們 去說服她們以後多搭大眾交通工具
但不是苛責
舉個例子 你在怎樣罵 勝文也不會變柯P 不是嗎?
以上
※ 引述《chinaeatshit (我愛台灣！中國吃屎！！)》之銘言：
: 1.媒體來源:NOWnews – 2014年8月12日 上午9:41
: 2.完整新聞標題/內文:機車3貼闖紅燈被撞婦癱子亡 撞人駕駛不起訴夫怒沒天理
: 3.新聞連結:http://ppt.cc/xNjL YAHOO奇摩新聞
: 社會中心／新北報導
: 一名婦女3年前騎車「三貼」載兒女回家時，途中遭一輛轎車高速撞上，導致兒子喪生、
: 婦女撞癱、僅女兒受到輕傷，但家庭已破碎，丈夫憤而提告。但檢方調查發現，該名婦人
: 闖紅燈才是肇事主因，汽車駕駛雖有超速但並無責任，3度獲判不起訴。但婦人丈夫怒控
: 「這司法還有天理公義嗎？」聲請司法再議並求償3千萬。
: 這起案件發生在2011年4月5日晚上。當時該名婦人(當時35歲)一家人在新北市泰山區一間
: 燒烤店替母親慶生到深夜，考量到隔天小孩要上課，婦人先騎車載一對兒女(當時年僅10
: 歲和7歲)返家，機車「三貼」僅婦人有戴安全帽。不料行經一處路口時，卻遭一輛轎車撞
: 上，事後導致婦人癱瘓至今、兒子顱內出血不治、女兒輕傷但破相。
: 婦人家屬事後質疑，當時轎車車速超過100公里，丈夫怒控過失致死和過失傷害。根據《
: 蘋果日報》報導，駕駛坦承自己當時車速達7、80公里，但當時路口是綠燈，且左方有施
: 工圍籬，根本沒看到機車闖紅燈，卻來不及閃避而撞上。只是當時路口並無監視器，依據
: 目擊者證詞，認定婦人闖紅燈才是這起事故的肇事主因，汽車駕駛因此2度不起訴。
: 檢方基於絕對路權原則，認定轎車駕駛在綠燈道路放欣行駛，「若機車沒闖紅燈，就不會
: 發生事故。肇事責任並非依死傷程度來判斷。」但有學者質疑「法規中根本沒有所謂的『
: 絕對路權』概念，駕駛超速即使非肇事主因，也有責任。」只是肇事駕駛的父母也無奈表
: 示「兒子備受煎熬，誰都不願見到這樣意外，尊重司法調查。」
: 4.備註:
: 這才是青天大老爺、司法活過來了