Re: [新聞] 節能政見 柯文哲主張發展太陽能

作者: Hyuui (修)   2014-08-15 19:11:13
柯文哲醫師的太陽能反核之夢
http://www.npf.org.tw/post/3/13995
台北市長參選人柯文哲醫師在今日(8/15)首度提出他的能源政見:積極發展太陽能、經
濟成長,用電量零成長[1]。反核人士時常唱著再生能源神話,認為政府只要發展再生能
源,就可以不必使用核能,早已表態反核的柯文哲醫師也不例外。這顯露出他的不切實際
,以及幕僚團隊對能源議題的無知。
一、台灣適合發展太陽能發電嗎?
台灣的用電高峰在炎熱的夏季,以尖峰負載和發電曲線的觀點來看,理論上正好可以用太
陽能供給電力。但實際上太陽能發電在台灣有明顯的困難,因為台灣的日照量並不如想像
中充足,且時有下雨的情況發生,再多的太陽能發電板也無能為力。
截至103年6月止,全台灣的太陽光電裝置容量是36.785萬瓩,半年的發電量是2億1583萬
度[2],容量因素約是13.58%,相當於每天能發電時數為3.26小時。就算是日照量相對充
足的台灣南部,其發電時數大約也只有4小時,更不論多雨的台北地區。
這代表政府推廣太陽能不力嗎?不,即使政府已經投入大量預算補助太陽能產業發展、以
高價躉購民間再生能源電力、積極推動「陽光屋頂百萬座」計畫、試辦「自願性綠色電價
制度」擴大再生能源發展基金,仍然無法克服物理定律的限制。再生能源的本質是間歇性
能源,現今科技尚未解決儲能效率的問題,故無法取代核能和火力作為基載。
反觀核能,單是一座核四的裝置容量就有270萬瓩,容量因素約在90%上下,年發電量有
212億8680萬度,幾乎是全台太陽能的五十倍。北部的核一和核二,每年也各供應100億度
和150億度的電力。我國使用核能發電近四十年以來,核安表現一向非常良好;若棄而不
用,乃是極不明智之舉,請問柯文哲醫師可有高明之見解?
二、台電沒有以合理的價格來收購嗎?
柯文哲醫師認為:「目前中央政府採取屋頂設太陽能板的政策,作法是緩不濟急,因此只
要台電願意以合理的價格來收購,他主張公開招商,由發電廠商來投資設立太陽能電廠。

根據經濟部的再生能源發展政策,太陽光電的發展主力已經轉移到民間業者,再由台電以
保證價格躉購。筆者同意台電沒有以合理的價格來收購民間太陽能所發的電力,因為103
年7~12月的躉購價是屋頂型太陽光電每度最高7.1602元、最低5.2316元、地面型太陽光電
每度4.9222元。101年1~6月的屋頂型太陽光電甚至高達每度9.4645元[3]。以上簽的都是
二十年保證收購價的長期契約,但台電平均每度售電單價只有3.00元[4],非常不合理。
再生能源在全世界的發展現況是:若沒有來自政府的極高補貼,再生能源在市場上根本不
具競爭力。除非柯文哲醫師的目的是將「因為核四無法如期商轉,可能快要破產」的台電
徹底搞垮,吸乾國營事業的最後一滴血來圖利民間財團。
三、經濟成長,用電量零成長,可能嗎?
柯文哲醫師的另一政見「經濟成長,用電零成長」更是純粹為選舉喊出的空頭支票,與日
前民進黨主席蔡英文女士喊出「石化轉型:零廢氣、零排放、零事故」的口號有異曲同工
之妙。
經濟部能源局早已邀集產業界與政府各部門之專家進行研究,在今年初公布《我國電力需
求零成長評估報告》[5],不料卻被「綠色公民行動聯盟」的洪申翰先生斷章取義,散布
「能源局報告:沒核四也不缺電」之謠言,經濟部當然已對此作出嚴正抗議[6]。
其實,在該報告的p.21結論處已清楚寫明:
「在此最樂觀節電措施情境下,即使投入較高資源、付出最大努力後,至2030年預估我國
仍無法達成用電零成長;意即用電零成長需以損及經濟發展與大幅調整大眾生活習性等強
化措施方有機會達成,勢必衝擊企業生產、導致我國物價攀升,影響所得減少,家庭消費
需求進而縮減,同時亦使就業環境惡化。」
難道柯文哲醫師已受到有心人士的妖言蠱惑,開始效法斷章曲義、扭曲事實之惡劣行徑?
四、結語
節能和發展再生能源絕對是正確的方向[7],但政治領導者必須有務實的主張,不可有「
又要馬兒跑,又要馬兒不吃草」之心態。台北市是我國之首都,柯文哲醫師今日之言,卻
讓筆者對其身為首都市長參選人的素質感到憂心。希望此文能點醒柯文哲醫師,盡早展現
作為市長參選人之自覺。
參考資料:
[1] 柯P推能源政見經濟成長、用電零成長
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/politics/20140815/452391/
[2] 台灣電力公司 我國再生能源發電概況
http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-b31.aspx?LinkID=8
[3] 台灣電力公司 再生能源電能之躉購
http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-b33.aspx?LinkID=8
[4] 台灣電力公司 電價成本
http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-a02.aspx?LinkID=22
[5] 我國電力需求零成長評估報告
http://www.slideshare.net/ssuserfc70d8/ss-31844535
[6] 經濟部嚴正抗議報載錯誤解讀「我國電力需求零成長評估報告」
http://web3.moeaboe.gov.tw/ECW/populace/news/News.aspx?kind=1&menu_id=41&news_id=3482
[7] 如果政府積極推動節約用電,以「電力零成長」為目標,是不是就不需要核四?
http://anuclear-safety.twenergy.org.tw/Faq/faq_more?id=56
作者: yonbun (永邦)   2014-08-15 19:12:00
好了 你可以下去了
作者: lwt501cx (我的天.)   2014-08-15 19:12:00
日照不足?你騙誰?
作者: LAKobeBryant (Forever Superstar)   2014-08-15 19:13:00
核四那拼裝車能用再來談
作者: heimaykiwi   2014-08-15 19:13:00
3.25Hr是修正照光量的平均時數,南部事實上比這多多了台灣沒有處理核廢料能力前,發展核電都是自殺。
作者: chicocute (森林裡的喵)   2014-08-15 19:14:00
他有說不用核電嗎?推廣不行嗎
作者: tcpic (麻雀)   2014-08-15 19:15:00
看了作者的相關文章..恩 不意外
作者: heimaykiwi   2014-08-15 19:15:00
另外,太陽能其實是針對夏日冷氣用電補充用的,德國就作得很好,幾乎達到四分之一的用電量。台灣也應如是。
作者: kira925 (1 2 3 4 疾風炭)   2014-08-15 19:16:00
妖言惑眾 你丟這些出來是要討論還是要打架?不好意思我是在戰態度 但是用這4個字是理性討論嗎?
作者: heimaykiwi   2014-08-15 19:17:00
以後配合EV/HEV儲電,太陽能也將可以用來真對照明。
作者: lanecarbot (將匠)   2014-08-15 19:18:00
他要的是減量
作者: heimaykiwi   2014-08-15 19:18:00
而冷氣與照明其實是民間與商業用電的最主要部分。
作者: yoyodiy (廢文心得文大師)   2014-08-15 19:19:00
太陽能良率才1X% 如果能像 TSMC良率9X% 才有前途
作者: huamin (神的眼淚)   2014-08-15 19:21:00
一篇文章打死所有再生能源,幹你媽的有沒有搞錯啊?
作者: iamfenixsc (哈囉你好嗎)   2014-08-15 19:22:00
反正他又不是選總統 哪管的到核四= =
作者: heimaykiwi   2014-08-15 19:22:00
台灣早就有處理核廢能力?請告訴我 埋哪裡?總統府麼?
作者: aiinbowk (unity)   2014-08-15 19:23:00
為什麼馬英九不敢辦核四公投啊? 穩過的
作者: sara19931222 (瑞瑞)   2014-08-15 19:23:00
可是有些外國人來台灣都驚訝 台灣日照這麼充足怎不發展太陽能說 還有制約太陽能的應該是電的儲存 目前
作者: heimaykiwi   2014-08-15 19:24:00
快快,我等著了解台灣核廢料埋哪裡??心急中。。。
作者: sara19931222 (瑞瑞)   2014-08-15 19:25:00
太陽能轉換率其實越來越高了 未來應該是沒有那麼大容量的電池可以儲存電力(我上課聽老師的分析 謝謝)
作者: heimaykiwi   2014-08-15 19:25:00
台灣把Tesla趕走,基本上EV這些著眼於電儲存的就已經.太陽能轉換效率十幾趴,不是良率十幾趴..不然早虧死了
作者: cosoa69 (YOUR SON)   2014-08-15 19:27:00
處理核廢料的能力?阿管線都會爆炸了那核四?
作者: pradaad ( pradaad)   2014-08-15 19:28:00
發展太陽能是可以,但是要時間和金錢 那些只會打打嘴砲的酸酸別理他們就算了
作者: Iser1ohn (虎!虎!虎!)   2014-08-15 19:30:00
太陽能,就沒有太陽怎麼能
作者: sara19931222 (瑞瑞)   2014-08-15 19:30:00
台電也沒好到哪去 還在用舊的銅線運電 不知道每年蒸
作者: sara19931222 (瑞瑞)   2014-08-15 19:31:00
發了多少電 浪費了多少資源 而且品質也沒多好 常跳Y
作者: Iser1ohn (虎!虎!虎!)   2014-08-15 19:31:00
你的信息了謝謝。台電的供電品質也是世界名列前茅還得過獎
作者: pornstar (迪克)   2014-08-15 19:31:00
呵呵 樓上有好幾個鍵盤太陽能專家 連上課聽老師說得也可
作者: lwt501cx (我的天.)   2014-08-15 19:31:00
http://ppt.cc/yjB8日照數平均12小時
作者: sara19931222 (瑞瑞)   2014-08-15 19:32:00
謝謝更新資訊 我會更新我的資料的
作者: Iser1ohn (虎!虎!虎!)   2014-08-15 19:32:00
你沒看到實際上發電時數嗎? lol
作者: pornstar (迪克)   2014-08-15 19:32:00
以拿出來說嘴~ 一堆業界做太陽能的都知道賺不了啥錢~
作者: serpentine (蛇紋)   2014-08-15 19:33:00
幹嘛要把臉湊上來給人打?
作者: Iser1ohn (虎!虎!虎!)   2014-08-15 19:33:00
現實是現實,勞駕看看現實~
作者: pornstar (迪克)   2014-08-15 19:33:00
業界混十幾年 經歷過大陸挖角的時代 現在不得不中年轉型
作者: sara19931222 (瑞瑞)   2014-08-15 19:34:00
所以賺不了前就不做...這是國營企業該有的嘴臉?
作者: pornstar (迪克)   2014-08-15 19:34:00
換領域的科技人多得是
作者: Iser1ohn (虎!虎!虎!)   2014-08-15 19:35:00
請google「太陽能」「保證收購電價」
作者: edifierled (edifierled)   2014-08-15 19:35:00
銅線多貴阿,全台銅線換掉你付錢要不要?
作者: jrupvm (酸民100%)   2014-08-15 19:36:00
不切實際的飯盒就是欠噓, 你如真的投入自己到太陽能產業,
作者: Iser1ohn (虎!虎!虎!)   2014-08-15 19:36:00
麻煩面對一下國營事業管理法,不要視法律於無物
作者: pornstar (迪克)   2014-08-15 19:36:00
原來你的認知還停留在政府故意不發展的階段XD
作者: serpentine (蛇紋)   2014-08-15 19:36:00
吸台電的血才能回本 哈哈哈
作者: pornstar (迪克)   2014-08-15 19:37:00
打打嘴泡叫政府應該要積極發展太陽能啊~說得多輕鬆~
作者: a410661   2014-08-15 19:37:00
對飯盒真無言 只會用噓的
作者: jrupvm (酸民100%)   2014-08-15 19:37:00
投入足夠資金就可達到100%轉換電力的效率嗎? 異想天開!
作者: chubird914 (酸酸)   2014-08-15 19:38:00
北部日照的確不足,太陽能用在南部還比較好說。
作者: liugs963 (Rcat)   2014-08-15 19:39:00
在這邊打柯p臉 被噓到xx也不意外
作者: edifierled (edifierled)   2014-08-15 19:42:00
太陽能根本不實用,只能提供熱水器,一般家用電還不是靠台電,用電大戶太陽能負荷不了、電量也不穩定只有那些小眼睛小鼻子的短視近利的人才會想在台灣用太陽能
作者: lwt501cx (我的天.)   2014-08-15 19:52:00
要12小時都照到太陽,除非太陽能版能跟著太陽自動,所以能用來日照的時間一定不只3小時,大部分都只是把面板放在一個地方不動,當然幾小時過了就沒電
作者: sara19931222 (瑞瑞)   2014-08-15 19:55:00
我突破盲點了!! 一直在思考怎麼才4小時說!!!
作者: lwt501cx (我的天.)   2014-08-15 19:57:00
如果台灣這種日照數充足的條件都不適合太陽能,大概全世界沒幾個地方適合了
作者: gcds (408210)   2014-08-15 19:58:00
請問日照系統的動力來源?台灣日照真的不夠...並非熱就有日照度, 請做功課說錯 追日系統的動力來源
作者: axiz711 (埃西小七)   2014-08-15 20:06:00
完全腦補柯p好像有說過是因為醫院沒有任何核災措施才反核但台電說 核四不可能發生核災 我信
作者: cyt417 (714tyc)   2014-08-15 20:33:00
就事論事, 這篇沒說錯, 柯P假若真的想用太陽能應去了解太陽能版的製造也是個很大的問題有正確的知識再推行再生能源, 仍然是個好政策
作者: Tomwalker (黃小羊)   2014-08-15 20:52:00
一般家用電只能用台電是電業法規定只有台電能賣電給用戶,所以民營電廠或家用太陽能板發的電不能自用,必須賣給台電再由台電供電。一來一往線損就出來了。如果能修法打破台電壟斷,或許能讓電力能源產業有新發展
作者: amaranth (liann)   2014-08-15 21:03:00
噓文部隊是想故意破壞柯P形象嗎
作者: tknamco (Pelle Pelle)   2014-08-15 21:06:00
看到整群反智吱吱無力反駁,崩潰好爽
作者: checuba (CHE)   2014-08-15 21:21:00
太陽能的發電高峰正好是白天的尖峰時段 比廢物核電好

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com