看到這標題來回一下
先簡短打一些
如果沒人在看就算了
=========================================================================
首先談到這問題
中國沒有民主為何那麼強大?
姑且將你的強大視為經濟發展程度
民主與經濟發展之間有何關係?
這要談到兩個理論
〔現代化理論〕和〔政權穩定論〕
簡單的說現代化理論認為經濟的發展會帶來政治的開放和民主化
又分為內生說和外生說(這部分先不談
如此看來在中國大陸上由經濟改革所帶來的高速成長將會促成政治改革
而政權穩定論認為在威權體制下所產生的高速經濟發展會鞏固威權統治，壓抑民主力量
這兩種說法當然不可能同時正確
再來提一下
是經濟發展導致民主化還是民主化推動經濟發展?
簡單說
是先有民主還是先有經濟?
那就繼續了
還記得我提到的內生說與外生說?
內生說主張經濟發展將導致民主政體的建立
外生說則主張經濟發展將能促進已建立之民主政體的存續
看到這裡應該會覺得奇怪
難道沒有民主化導致經濟發展的主張嗎?
沒有，幾乎沒有國家是先有民主而後有經濟發展
為什麼? 因為貧窮(這部分又能講很多
平均所得1000美元以下的威權政體通常能夠存續
因為它只要滿足生理性需求即可
回到標題
中國人沒有民主 還可以這麼強大？
這問法其實是錯的
應該改成中國那麼強大，為何沒有民主?
這才是政治學者所探討的重點
再來提一下為何民主化無法導致經濟發展
民主化的條件是什麼?它必須有強大的中產階級作為後盾
摩爾在其著作《獨裁與民主的社會根源》中即以獨立而強大的中產階級
做為民主出現的必要條件
而中產階級又如何出現? 一定的經濟發展
這也解釋了為何民主化無法導致經濟發展(印度是一例外