※ 引述《hata5566 (小蔡正元)》之銘言：
: 「這麼重大的水利工程，為何沒有使用鋼筋混凝土？」成大土木工程系教授倪勝火也說，
: 整個大排沒有用鋼筋支撐，「太離譜了」，應調查工程結構是否有疏失。
破壞最可能原因(現場看的):
涵管出口處, 因水流沖刷, 造成固床工損壞, 致使出口處附近河底土壤沖失, 導致結果擋
土排樁入土深度不足，而造成涵管出口處之擋土排樁側向位移+傾倒破壞，因此邊坡土壤內
移。
照片取景正是由出口處往下游拍，可見照片最下方(是緊鄰出口處)變形最大，損壞最嚴重
。這兒之河床土被水沖深，以致支撐排樁之被動土壓力不足，導致擋土排樁(側向位移+傾
倒)破壞當初若涵管出口處固床工使用鋼筋混凝土板，或許不致破壞，此次破壞模式顯示是
基樁呈現鋼體破壞是屬於土壤破壞類型，亦即擋土排樁貫入深度不足，此也許是因為前所
述河床土壤被沖刷之結果。
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT4/8874617.shtml
裡面有照片
如果看不懂敘述的話就是涵管原本是ㄇ字型，到出口後如果有做成倒ㄇ字型而且底部有用
鋼筋混凝土板固定的話或許不會破壞得這麼嚴重，結果因為沒做倒ㄇ，而是直接兩條平行
這樣出來 | |
中間只靠土壤支撐，結果大雨把土壤帶走後就因為沒支撐倒塌了
所以應該是當初設計考慮不周全，鋼筋是其中一個原因，結果新聞都把焦點聚焦在鋼筋上
另外我爸沒有說過應該調查工程結構是否有疏失這種話=_=