1.媒體來源:蘋果日報
2.完整新聞標題/內文:
護「房東」？學運領袖：大麻危害不如菸酒
2014年08月19日13:29
柯震東傳出在中國吸食毒品遭捕，引發各界輿論撻伐，經紀公司在失望之餘還在聲明稿中
重話說出「一直期許他能自愛」！但太陽花時期學運領袖吳崢，昨日卻於臉書嗆辣發言「
大麻對人不論是成癮性或是毒性都比香菸和酒精還要低」，質疑「為什麼有些地方可以有
些地方不行呢？基於什麼樣的理由要來禁止？」引發討論。
吳崢昨晚深夜於臉書PO文，「對柯震東沒什麼好感，但是看到他身邊的人開始跳出來罵他
不自愛、大笨蛋也是有點微妙...」、「大麻在某些國家或地區是合法的，如果我們今天
到荷蘭或科羅拉多玩會指著當地人說你們這些不自愛的傢伙嗎？」
吳崢並引用一張圖片，表示依「藥癮／依賴性」和「生理傷害程度」兩項來看，大麻都不
及「菸草和酒精」，吳崢因此寫道「簡單google或wiki一下就會發現，大麻對人不論是成
癮性或是毒性都比香菸和酒精還要低，後兩者合法但前者非法，好像也哪裡怪怪的」、「
大麻對人體的傷害還比酒精低，所以酒作為通行世界的飲料甚至一種文化和上流階級的象
徵但大麻卻是過街老鼠也是蠻奇怪的…」、「所以問我有什麼好的理由要禁止大麻，我還
真的不知道」！
文章一出引發兩派網友論戰，有網友支持吳崢論點「隨便做個功課都知道禁大麻根本是政
治經濟因素高於健康因素」、「美國已經有幾個州已經將大麻合法。越來越多州已將大麻
除罪，下一步就是合法。」
但也有網友痛批吳崢「不該只用Google或wiki得出來的結論大放厥詞」、「某些地區諸如
中東或印度強姦婦女甚至殺害都是可以被社會默許的，在台灣行嗎？照你的說法台灣禁止
強姦殺人也不是普世價值啦！」
而對此長庚醫院臨床毒物科主治醫師顏宗海，則痛批這樣的「大麻不如菸酒危害大」的邏
輯是「強詞奪理」並有誤導民眾之嫌，「只從片面幾點切入，沒有全面看大麻對人體的影
響」！
顏宗海強調，吸食大麻初期可能會有放鬆之感，但大麻造成的是對腦部和中樞神經的永久
傷害，長久下來更可能造成「注意力不集中、甚至和現實脫節」的感知失調。且吸食濃度
若過高，更可能導致意識不清昏迷甚至抑制呼吸而死亡，「造成的傷害絕對大過菸酒」，
呼籲民眾最好不要輕易嘗試，「當然連菸酒都能不碰最好」！(即時新聞中心／綜合報導)
吳崢臉書全文：
對柯震東沒什麼好感，但是看到他身邊的人開始跳出來罵他不自愛、大笨蛋也是有點微妙
，不得使用大麻是一個絕對的道德標準嗎？絕對的意思就是「只要你做了Ａ，你就是不對
」，但大麻在某些國家或地區是合法的，如果我們今天到荷蘭或科羅拉多玩會指著當地人
說你們這些不自愛的傢伙嗎？大概也不會吧，所以看起來不得使用大麻並不是一個普世或
絕對的價值，而是因地而異（或是說不同人對此有不同的看法）。
既然不是普世價值，那何來不自愛之說？比較合理的說法是因為你在規定不可以的地方去
做這件事，或是有些人覺得可以但是我覺得不行，那麼我們就要問，為什麼有些地方可以
有些地方不行呢？基於什麼樣的理由要來禁止？使用大麻會對人產生什麼負面效果或是什
麼道德上的瑕疵嗎？
可是只要簡單google或wiki一下就會發現，大麻對人不論是成癮性或是毒性都比香菸和酒
精還要低，後兩者合法但前者非法，好像也哪裡怪怪的，大麻不能拿來做為強姦藥使用（
比較嗨是有可能啦，不過酒精也有同樣的效果），使用了也不會因此變得有暴力衝動會去
砍人什麼的，基本上大麻想的到的負面效果酒精大概都有，而大麻對人體的傷害還比酒精
低，所以酒作為通行世界的飲料甚至一種文化和上流階級的象徵但大麻卻是過街老鼠也是
蠻奇怪的，回顧美國禁用大麻的歷史會發現，大麻從本來合法到非法的過程其實是因為被
和特定族群及階級連結在一起（墨西哥人吸的怪東西，肯定有問題）才導致汙名化的下場
。
而在道德上，我是想不太到使用大麻有什麼重大的道德缺陷啦，硬要說的話可能就不太符
合社會對正面的想像，但不正面也不是個問題啊，有人可以整天在家打電動那整天在家抽
大麻也沒比較糟，只要不會害到別人好像也沒什麼理由特別去禁止。
有個說法是大麻本身雖然無害但是是入門毒品，抽了大麻以後就會想試試看更兇更猛的，
但這不免也犯了滑坡謬誤，不能否認中間或許是有相關性，但一來到底連結有多強還尚未
證實，二來應該關注的是行為本身而不是其他，如果台灣今天有嚴重的酒精成癮問題，那
麼我想好的做法也不會是禁止所有人飲用啤酒吧？
所以問我有什麼好的理由要禁止大麻，我還真的不知道。
3.新聞連結:
http://ent.appledaily.com.tw/realtimenews/article/entertainment/20140819/454400/
4.備註:
學運領袖出來挺了
大家對大麻觀感準備轉彎了嗎??
為了大麻合法化 衝撞一下法制吧