作者:
DaiRiT (戴爾特)
2014-08-20 16:40:25恩 雖然之前有放論文 文章 但就是很多人沒看懂
不過回這篇不會貼甚麼論文請大家放心
只是想讓大家思考何謂毒品
就像之前salami大大的文章
一邊是林醫師講的 一邊是論文
有一個推文不得不大推
→ neil2003tw: 吸菸會引起的肺癌是Adenocarcinoma, 亞洲人比例高的是 08/20 13:44
→ neil2003tw: Squamous(印象中), 所以林醫師說的應該也不無不對 08/20 13:45
很多人常常會盲目地相信醫師 不是說醫師講得話一定對或錯
大家聽到之後會不會去思考 是不是對的
那回到正題
為什麼大麻被列為毒品
就像我之前文章提到毒品管制條例法對毒品的定義
大致上分為三種類
成癮 生理傷害 和社會危害
各種論文 數據顯示大麻比菸酒傷害來得低
(不要跟我說 我寫的文章都在說大麻無害 我寫的是大麻有些微微害只是沒那麼嚴重)
在座各位 請問你平常有聞到大麻過?
一定是吸到二手菸>>>>>>大麻
你要說吸取燃燒物會有傷害
那常常在路邊的拜拜燒金紙燒香為何不禁呢? 每次騎車在路上走路眼睛鼻子都超不舒服
那為何不禁菸酒 禁大麻?
不要上面的人說是毒品 就說他是毒品
貼一堆市政府列為毒品的網站貼出來
感覺有點類似文明尚未開化的時代 禁一堆有的沒的
(譬如說當教會說地球是平面 哥白尼說地球是圓的就被關起來了)
如果你要反對 就拿出證據 論文 數據
當然我也不是說既然開放菸酒 就要開放大麻
只是在思考說 到底會甚麼這樣訂立法規
就像以前為何高中還有髮禁存在
更以前為何說台語要被罰錢 好像講母語是一種罪犯?
是嗎?
因為人家這樣訂立法規 所以去做禁止的事情就違法?
是這樣嗎?
拜託用點腦
最後不要再跟我說大麻 我說大麻無害了
我的意思是大麻也有害 只是相對性沒那麼嚴重
要說有害 大家平常吃的夜市小吃或是餐廳飯菜都有害
家裡煮的菜不要加任何一點鹽巴最無害了好嗎
作者:
xrays 2014-08-20 16:41:00大麻如果無害 我國為什麼列為第二級毒品?
作者:
s860134 (s860134)
2014-08-20 16:41:00能解釋開放有害的東西拿來娛樂用的邏輯嗎?
噓最後一段又在亂類比 一個要被禁止的東西請單獨討論
作者:
yniori (偉恩咖肥)
2014-08-20 16:42:00一樓這種說法,就跟留頭髮如果很好,為什麼國中要有髮禁一樣
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-08-20 16:42:00好膚淺的文章
作者:
s860134 (s860134)
2014-08-20 16:43:00某人自白:以為大麻不會成癮，沒想到...
作者:
xomega (熱可可)
2014-08-20 16:43:00所以是相對性沒那麼嚴重的法定毒品(這樣可以嗎？)
一個東西被禁止與否 不應該用他相較於XX較好來判斷
作者:
yniori (偉恩咖肥)
2014-08-20 16:43:00請試著反駁,而不是用一些形容詞就來批判~
這個"有害"值得玩味,害到使用者還是利益關係人才被法禁
作者: dmc5566 (別說了) 2014-08-20 16:45:00
抱歉 我相信醫生
作者: TaipeiLeo (Leo) 2014-08-20 16:46:00
娛樂性已經有菸/酒助興了 多個大麻能增加多少 興奮度?除非政府財政破產需要稅收 不然不可能開放大麻娛樂合法
作者:
s860134 (s860134)
2014-08-20 16:46:00呼麻比高潮還爽耶~ 增加幾十倍的爽度 菸酒哪能比
作者: rookiecop 2014-08-20 16:47:00
別在別人面前抽啊 又不想吸
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-08-20 16:47:00避重就輕的阿 毒品政策社會性的部分大於毒物本身毒性
作者: noseeta (小太郎) 2014-08-20 16:47:00
想想看計程車司機休息時不抽菸改抽大麻舒壓 世界會如何
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-08-20 16:48:00菸酒都開放的 但為什麼禁酒駕不禁菸駕 你想過嗎
作者: flutebyme 2014-08-20 16:48:00
正確論述與證據很重要，一堆人腦子當作裝飾品不是一天兩天的事了。無腦言論無須太在意，有些人被奴化、愚化
作者:
eiw123 (阿克西斯教信徒)
2014-08-20 16:49:00跟鄉民講一堆沒用啦 那天美國全面開放 馬上跟風了
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-08-20 16:49:00這點程度還想討論 真可憐
作者: fallheart (快丟我水球阿) 2014-08-20 16:49:00
好有道理喔，快點說服立法者吧^.<
反正也是什麼也都是你說 更加沒有公信力zzZZZZ
作者:
eiw123 (阿克西斯教信徒)
2014-08-20 16:51:00以前女人出來工作也是反社會的 破壞家庭
作者: TaipeiLeo (Leo) 2014-08-20 16:51:00
大麻娛樂用 最大誘因就是稅收大增
作者:
s860134 (s860134)
2014-08-20 16:51:00我想吸大麻爽 為什麼不可以? 人家想爽拉~
作者: TaipeiLeo (Leo) 2014-08-20 16:52:00
跟甚麼犯罪率健康啥的倒是還好
1如果什麼都要論文..要驗證..台灣何必追求自由？
作者: noseeta (小太郎) 2014-08-20 16:52:00
搭車嗎 司機興趣是吸大麻載你好不好
你可以試試看 現實社會是不是真的當作非法你說的研究 有在台灣這個社會結構做實證嗎
作者: TaipeiLeo (Leo) 2014-08-20 16:54:00
政府怎沒做過評估 開放後的付出的社會成本 跟稅收比要有"極大"的利 才會開放
作者:
cosoa69 (YOUR SON)
2014-08-20 16:55:00阿不就好厲害
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2014-08-20 16:56:00恩 科學就是厲害
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2014-08-20 16:57:00我沒護麻 也沒有反麻 只是討論社會大眾跟政府的可笑思考
作者:
xomega (熱可可)
2014-08-20 16:58:00你要凝聚社會共識，不是衝撞體制，最後是修法；修法，懂？
作者: huichieh (the gooner) 2014-08-20 16:59:00
同意，合法化只是第一步，例如煙酒，後面需要法令配套
那應該怎麼思考才不可笑？大麻有害也是事實 要禁雞排攤
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2014-08-20 17:00:00有害的話 雞排確實也有害阿?你要禁我沒意見XD
所以一開始才說是制度問題 要嘛做 要嘛跟我一樣嘴而已
作者:
seaping (())
2014-08-20 17:02:00本來就是要禁啊, 包含煙酒在內, 本來就該都禁一禁
作者: Wacster (Will) 2014-08-20 17:02:00
請不要浪費自己的時間 :)
作者: Jomai (7963) 2014-08-20 17:03:00
論文弔詭的是,抽大麻也會抽菸,是1+1>2的效果,還是抽菸引起
作者:
seaping (())
2014-08-20 17:03:00走回頭路是很潮嗎??????????????
作者: Jomai (7963) 2014-08-20 17:04:00
這點也是多數論文無法下結論是有害或無害
作者: jun1981 2014-08-20 17:07:00
==============搖頭丸咧? 也要開放嗎===================
作者:
seaping (())
2014-08-20 17:08:00所以要逐步禁絕啊,現在方向是越來越嚴,不是越來越鬆 OK??你的觀點就是本末倒置,政府要照你想的做就叫倒行逆施
作者: abc321094 (復活島觀音) 2014-08-20 17:10:00
總是有人無限跳針說不然怎列為毒品 獨立思考很難嗎ㄏ不過想想也是剛好而已 思想迂腐的人就是臺灣社會無法進
作者: jun1981 2014-08-20 17:14:00
那你就說開放阿? 什麼標準?大麻 搖頭丸一起開放 樂不亦呼
作者: few984 (啾啾) 2014-08-20 17:17:00
開放有害的東西來娛樂是什麼邏輯?
作者:
jupei (沛)
2014-08-20 17:19:00就沒開放當然聞不到啊
怎麼講都有人反 都給你們講就好了阿 標準到底在哪?
作者:
kazake (飛得位。江霞)
2014-08-20 17:44:00某N只敢在那邊嘴賤已經往生不會告你的人 你的言論我會幫你轉告給林醫師的家人
怎麼辦、麻粉要不要把日常生活品的有害程度都指數化一
作者:
rm76 (RM 76)
2014-08-20 18:38:00推你，等美國開放的風潮繼續蔓延，台灣跟進時他們就會裝傻了