沒想到泛科學很快就貼出
由美國達特茅斯學院認知神經科學博士畢業的謝伯讓教授寫的打臉文...
=====
泛科學全文：
http://pansci.tw/archives/65988
應鄉民要求，筆者小弟（鍵人）把今天發在部落格和臉書上的資訊整理了一
下，讓這裡的泛科學讀者參考。這是關於柯案（不是柯Ｐ喔）的大麻資訊，
鑒於蘋果昨天這篇關於大麻的報導似乎有些偏頗（難道是蘋果編輯故意寫一
篇偏頗的來引爭議嗎？這招有效啊！），特來提供一些不同的聲音。
蘋果文章：http://ppt.cc/D9LW
—
反駁蘋果之前，先說說我的立場，以免大家覺得我在鼓吹吸毒。原則上，
「不要吸毒」這句話我是贊同的，但是，到底什麼是「毒」，大家得先搞清
楚。
如果你贊同「不要吸毒」，但是卻認同抽煙飲酒喝咖啡、或許自己還不時左
一根煙、右一口酒、每天星巴克，那只有兩種可能，一種是虛偽跟風，反毒
口號喊爽的，另一種是頭腦混亂，思想不融貫（啊，還有第三種可能，就是
頭腦混亂然後又虛偽跟風）。
—
marijuana-101796_640
好吧，我們先來看看蘋果的文章。該文章引用顏宗海醫師，說「大麻的依賴
性和成癮性都比菸酒來的重」、「大麻毒性絕對比香菸、啤酒更加毒」，但
卻沒有提出明確證據，相較之下，國外的研究資料則顯示大麻的致死、毒
性、和成癮性都比菸酒低。
報導中也引用林杰樑醫師，說「大麻比吸菸更來的毒」、且「大麻引起肺癌
的機率比菸害多出三點五倍，引起慢性肺部疾病比例比起香菸高出許多」，
不確定蘋果引用資料來源為何，但是根據美國國家癌症中心的文獻回顧，大
麻致癌的證據正反都有，目前沒有定論，因此不能斷言大麻致癌機率大於香
煙。
國外研究的證據在哪呢？以下幫大家整理一些資訊（主要來自第一篇引用的
vox 文章）：
CDC 2010 年公佈的藥物直接致死人數（間接死亡如藥後車禍死亡不納
入）：http://ppt.cc/QwlV
菸草：480,000 人
酒精：25,692 人
大麻：0 人
大家可以看看，下圖最左邊那根直衝天際的，就是煙草的直接致死人數，最
右篇那根趴在地上的，則是大麻的直接致死人數。
drugdeaths
圖片來源：CDC via VOX
毒性比值（致死劑量/有感劑量）（數字越大毒性越低）：http://ppt.cc/
JFHI
海洛因 ：5
酒精 ：10
大麻 (食用) ：100~1000
成癮性：http://ppt.cc/JFHI
海洛因 > 古柯鹼 > 尼古丁、酒精 >咖啡因、大麻
另外，美國國家藥物濫用研究中心的翰尼菲博士（Jack Henningfield）和
UCFS 的班諾維茲博士（Neal Benowitz） 也分別有各自獨立評斷的藥物成
癮排行榜，他們把各種藥物的成癮性依據五項判準來評分，結果兩人對大麻
的整體成癮性評價都是最低（分數高者成癮性評價較低）。http://ppt.cc/
BucO
Screen shot 2014-08-20 at PM 12.51.33
不過，吸食大麻確實和腦部發育遲緩、以及低智商有關（特別是青少年）
（1-3）。但也反對方有研究指出，其實是低智商的人比較有可能去吸大麻
(= =")，才導致上述的統計相關發現（4）。
此外，先前也有研究發現，大麻與一些精神疾病（精神分裂）有關，但是最
近一篇哈佛的研究指出，大麻似乎無關緊要，家族疾病因素才是主因
（5）。英國國王學院的另一篇論文也發現，大麻與精神疾病的相關性，可
能是因為兩者有共因，也就是說，可能有某些基因導致某些人容易精神分
裂、並同時傾向於吸食大麻，而不是大麻導致精神分裂（6）。
那致癌的可能性呢？根據美國國家癌症中心的文獻回顧，正反都有證據，並
無明確結論，研究簡述如下：
正方（吸麻治癌）：
1. 跨三項研究共 1208 位受試者的研究顯示，吸菸者若同時吸大麻，罹患
肺癌的機率就會比較高（7）
2. 整合三項研究的一項調查顯示，吸麻者有較高的生殖細胞癌機率。但此
三項研究樣本數偏低（8-10）。
反方（吸麻沒事）：
1. 一項涉及 611 位肺癌患者與控制組受試者的研究，沒有發現任何大麻與
癌症的相關性（11）。
2. 一項包含 19 篇論文的文獻回顧研究，沒有發現任何大麻與肺癌的相關
性（12）。
矛盾方（有時致癌、有時沒事）：
1. 一項 64,855 位受試者的研究顯示，大麻與「煙草相關的癌症」無關。
但不抽煙卻碰過大麻者，攝護腺癌機會較高（！）（13）。
2. 橫跨 9 項研究，涉及近一萬人的調查發現，吸麻者有較高的口咽癌機
率，但卻有較低的舌癌機率（14）。
結論：至少兩篇大型文獻回顧論文都無法明確做出吸麻得癌的結論（15,
16）。最後，大家別忘了大麻的治療功效包括了止吐、刺激食慾、止痛、抗
焦慮和幫助睡眠。這些資料、還有大麻在腦中的生理機制等，下次有機會再
談。