機車位減少，騎機車的意願當然會降低
例如草悟道減少一半以上停車格
而且違停一定會被開單的話
原來騎機車的人考慮到停車不方便
違停又會被罰錢
就會開始考慮大眾交通工具
就像我有車，但到台北
因為停車困難、收費又貴
違停又抓得很嚴
所以我第一首選就是坐大眾交通工具
沒有必要絕対不開車
另外，原來騎機車的人習慣縱使不變
但以後騎機車的潛在人囗會愈來愈少
小孩子從小覺得騎車、停車方便
長大後自然也會跟著騎
反之
小孩子看到騎車的不便利性
長大後自然就有可能去選擇搭乘大眾交通工具
騎機車的人口自然就會慢慢減少
我自己也是汽車、機車、自行車都有在使用
我自己捫心自問，騎機車當然最方便
但想讓一個城市進步 讓自己居住的生活品質提升
不能只顧自己的方便
總是要有點犧牲
雖然台中的交通環境対自行車不太友善
但我回台中，可以的話，都儘量以自行車代步
像今天這種天氣，騎機車舒服多了，但我外出也是一樣騎自行車騎到全身黏黏
我犧牲一點方便性
也只是希望減少一點點對台中的污染
※ 引述《cutsadh (呦呦呦)》之銘言：
: ※ 引述《ftyu (wei~)》之銘言：
: : 這整個政見整個就是笑死人~~
: : 機車越方便的地方 大眾交通運輸就越容易失敗
: 我不知道這個政策有什麼好笑的，增設機車停車格是對的。
: 日本的路蓋得比台灣好，很方便汽機車，那它們大眾交通運輸失敗了嗎??
: 大眾交通運輸失不失敗，重點根本不在這個政策。
: : 看看精美的高捷運量就知道...
: : 路大條又好騎車好停車 誰要去搭捷運??
: 台灣有2300萬人，舉一個例，請問一下增設廁所，會讓使用廁所的台灣人口大增嗎?? 怎
: 樣，台灣人一看到廁所好多喔，就開始拼命生喔?
: : 台中胡市長好不容易開展了BRT元年
: : 台中正要開始往進步的都市邁進
: : 這方便機車族的政策一下來
: : 不就又把BRT的人趕走 全部又跑去騎機車了嗎??
: 習慣騎機車的人，不會因為機車位少就停止騎機車。(誰理你啊您盃照騎)
: 反之，會搭大眾交通運輸的人，也不會因為機車位變多就全跑去騎機車
: 這個誘因太低了。
: 機車位變多，不會忽然讓騎機車的人大增，更不會讓機車數量爆增。事實上
: 以前汽車、停車位很少的時代，數量還是不斷上升。
: 你增加機車位，減少機車亂停的狀況，讓大家方便停車，反而可以改善不少交通亂象，讓
: 市容變好看。
: 我甚至贊成機車停車位越多越好，最好完全超過台中現有機車數量，你讓大家停機車越方
: 便，就越減少違規現象，警察要開單更理直氣壯，模糊地帶更少。
: : 充斥機車的城市就等於落後的城市(東南亞.高雄)
: 胡說八道
: : 要進步 就一定要把人全部趕往大眾運輸工具(紐約.東京.台北)
: : 本來要投給綠營做看看的...
: : 但推出這種完全錯誤的政策
: : 看來年底還是選胡市長好了
: 要讓大家都去搭大眾交通運輸工具是對的，但也必須顧及騎機車民眾的權益。
: 要改變民眾搭車習慣用導引的才有效，我以前比你極端，甚至還贊成全面禁摩呢，但這樣
: 根本沒用，因為如果大眾交通運輸的水準仍是在廢物階段，無法滿足大多數人的交通需求
: ，誰要去搭阿。
: 既然現在台中大眾交通運輸網還未完善，那就先改善原有的交通亂象才是最實際的。
: 然後雙管齊下，一步一步的建構起交通網，用政策鼓勵大家多搭，誘使大家少騎，等到越
: 來越方便，使用機車的民眾數量與次數(有機車但不會常開出去)就會逐漸減少。
: 如果這叫錯誤政策，那麼我去停你車的騎樓，停在你家外面的人行道，應該都是可以的，
: 因為我找不到停車位阿，而且大家都這樣做。城市市容差，你我都推了一把。

機車應退出台北市

公民意識很重要 現在10公里內都用腳踏車 載貨才開車

同意 影響下一代習慣才可能改變

實話 要是機車一直都很方便 鬼才要搭MRT

改革總是會有陣痛期 但方向正確就直得支持

機車位減少=>民營業者提供更多機車位只要有利可圖，自然有人提供機車位減少車位=促進大眾運輸是很天真的想法

用污染當藉口通過禁摩->然後用柴油車BRT 對政治人物來說環保只是假議題而已 台中的大眾運輸半殘不說,交通規劃也差

在這個板講有用嗎民營要提供車位就提供阿 你要騎就得付更多錢 不都這樣嗎

減少車位當然有效 在台北開車出門前都要先查好附近哪邊

其實在台中要被開單還蠻困難的....XD

能停 一小時要多少 60+的一堆不如乾脆多花點時間搭捷運

講一下機車如何影響他人的論述好嗎？我只看到公車和汽車都是trouble maker

機車喔，我提個違停好了

把靜止的機車也算進去 你再問影響大不大你只看路上騎的影響當然不大

確實如此