這段時間一些經濟系教授上電視或是發表文章,看法似乎跟一般人不一樣?
比如房價,這些專家認為即使是惡意炒房也對經濟有幫助,因為房價一直漲,
銀行借錢的意願也會更高,而且房價又可以帶動周遭產業發展,造成良性循環
這種理論是否正確? 經濟系教授的看法為什麼跟一般人不一樣?
作者:
kutkin ( )
2014-08-26 08:50:00對他們來說所得分配是社福人員的事總體來看當然經濟很好
作者:
xxyxx (123)
2014-08-26 08:51:00這麼厲害台灣經濟怎這麼差？
二戰後經濟觀念，用房價帶動經濟，現在根本不同了!靠
作者:
ctx705f (鍵盤小妹)
2014-08-26 08:52:00馬克思都快哭了
作者:
valenci (birdy)
2014-08-26 08:52:00錯！會吸其他產業資金，而且最終還是會泡沫化。
作者: JOJOCK (子平) 2014-08-26 08:52:00
如果我能炒房 我也覺得很有幫助阿XD
作者:
LyoBei (劉 備 ， 字 玄 德)
2014-08-26 08:53:00新古典主義的經濟學者都該去死一死，辜負社會。
作者:
valenci (birdy)
2014-08-26 08:53:00那一位這樣說，是沒有看到日本的大泡破滅後？
作者:
gomi (勾億郎)
2014-08-26 08:56:00殺雞取卵 當然有效
作者:
puyo (普優)
2014-08-26 08:56:00房價越高就能印越多鈔票，能從印鈔票得到好處的就越爽
作者:
LyoBei (劉 備 ， 字 玄 德)
2014-08-26 08:56:00總是盲目地相信市場機制一定會永遠正常發揮永遠健康
作者: attis 2014-08-26 09:00:00
就一路槓桿上去啊 槓桿撐不住就爆炸 還沒爆炸前經濟當然好
作者:
valenci (birdy)
2014-08-26 09:08:00以前連鬱金香都炒過呢
看是帶動誰的經濟吧，我才就財團跟一些有權的官員政府強徵賣給財團建設，然後一些房便宜賣給官員轉售
作者: trot (556) 2014-08-26 09:21:00
發表這個言論的經濟學家是房地產業御用學者無誤
作者:
preppie (Puti tai nobiu)
2014-08-26 09:22:00如果經濟學家那麼有遠見早就富有了
作者:
voodist (小蟲)
2014-08-26 09:22:00當找不到替死鬼接手後 就顆顆了
作者:
LyoBei (劉 備 ， 字 玄 德)
2014-08-26 09:29:00就一群資方打手啊，不配叫做學者
作者: Jsin (Jsin) 2014-08-26 09:43:00
古典經濟就這樣 只看總和 不看分配要是沒有炒房 臺灣的GDP成長就是負的了 你說有沒有幫助當然有 只是分配不到一般民眾身上而已
作者:
koidnar (Index)
2014-08-26 09:49:00那不就跟懶啪越長女生越爽卻不知是軟屌一樣
作者:
LyoBei (劉 備 ， 字 玄 德)
2014-08-26 09:50:00差不多啊，經濟學家只要MORE不要BETTER的~好的壞的經濟學家都當作是成長