影片直接看：http://kptaipei.tw/?page_id=3190
柯文哲
24分鐘前 · 編輯紀錄
昨天我發表了「公車路線大調整」政策。這個想法的起點，源自一次搭公車的經驗。
那時，我才剛剛開始上政策課程。我常笑說這是「部長補習班」，因為有很多具實務經驗的
部長級老師，不分藍綠統獨、不分前任現任、不論願意曝光與否，都熱切地將一身絕技傾囊
相授。他們的意識形態可能南轅北轍，卻表現出同樣深刻的「寄望」，我也為他們對專業的
投入、執著深深感動。
那次在市郊上完課，我與助理搭公車回市區，我發現，有好長一段路，車上竟然都只有我們
兩人，且中間不乏與捷運重疊的路線。這讓我想到，或許可以利用海量資料（big data）技
術計算出各種路線的最佳解（optimal solution），重新規劃並整合台北市之捷運、接駁車
等大眾運輸工具。這樣一來，市民可以享受更有效率的公共路網，公車業者因為提高每公里
的載客人數而增加收益、政府減少補貼，公車司機也減少不合理的長途載客、改善了勞動條
件，是多贏的方案。
開始上市政課程之後，我對很多政策辯論有更深入的了解，也反覆思考各種不同的主張：究
竟是大政府還是小政府好？自由市場和社會福利該怎麼平衡？這些問題，雖然使我再度感受
到求學時的好奇心，但我更發現，在台灣，有很多比這些爭論更基礎的問題都還沒解決：世
襲的權貴集團，壟斷了公平競爭的機會；領導人沒有創造良好的企業文化，因循、卸責成為
常態；新觀念、新方法總是被傳統的舊思維限制；這些都是我所說的系統性衰竭。
所以，我的主張是這樣，我們應該打破各種意識形態的束縛，讓不同想法自由發展。而政府
能做的，就是儘量達成公開、公正，善用新的方法來創造更完善的基礎建設，讓政府提供人
民需要的服務、讓市民創造城市的未來。
作者:
PICnow (有圖有真相)
2014-08-27 10:42:00這個我不同意 公車不應該只開人多的地方
作者:
gomi (勾億郎)
2014-08-27 10:42:00完了完了 這下肯定選不上了
作者:
dynamo (sheba)
2014-08-27 10:43:00路線是各業者利益角力平衡下的結果 科P都沒想到人
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-08-27 10:43:00住邊陲地帶的死窮人不能犧牲時間成本換搭便宜的公車摟
作者:
WalkFish (Wayne)
2014-08-27 10:43:00他的最佳解有說不開人少的地方嗎 不衝突阿
作者:
PICnow (有圖有真相)
2014-08-27 10:43:00這方面的公共政策問題 請多多請教公共政策專家
作者:
snow3804 (snow3804)
2014-08-27 10:44:00big data不適用台灣,一改路線票就跑掉了
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-08-27 10:44:00他的最佳解就是全部改成捷運接駁車阿
作者: pzyc79 2014-08-27 10:44:00
好啊 真的是要解決問題 公車不開人多的地方 當公車慈濟?
作者:
WalkFish (Wayne)
2014-08-27 10:44:00路網重新設計 重新審視地方需求
作者: NagatoIsBest 2014-08-27 10:45:00
他是說跟捷運重複當然沒運量
一堆人只會斷章取義 是想要帶風向? 為主為輔看不懂?
作者: NagatoIsBest 2014-08-27 10:46:00
不是不開人少的 沒這麼笨
作者:
WalkFish (Wayne)
2014-08-27 10:46:00重新設計沒有代表要把本來需要的拿走吧
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-08-27 10:46:00台北市以外的南部人也請搭捷運入城謝謝
作者: kenro 2014-08-27 10:47:00
曲解別人用意不會比較強，路線本就可以調整到合理化
作者:
WalkFish (Wayne)
2014-08-27 10:47:00如果你要這樣去解讀 那還真是有理說不清
作者:
kuloda (kuloda)
2014-08-27 10:47:00人少的路線公車業者也不想開好不好 常常是政府要求開的
作者: lin821 2014-08-27 10:47:00
為什麼有人腦補一堆自己的做法 沒看到柯有這樣講阿
作者: ct412133 2014-08-27 10:48:00
高雄早就改成很多捷運接駁車了...
作者:
WalkFish (Wayne)
2014-08-27 10:48:00如果現在有任何一條路線是不合理的 本來就有更改空間
作者:
kuloda (kuloda)
2014-08-27 10:48:00不過現在可以用DRTS去解決偏遠路線的問題 可以更有效率
作者:
SYNACK (雞排咧)
2014-08-27 10:49:00想也知道不可能人少就不開 你都能想到他會不知道？
作者:
DOOT (Back)
2014-08-27 10:49:00有些人真的是先紮稻草人然後自己狂打，促咪喔
作者:
WalkFish (Wayne)
2014-08-27 10:49:00我只看到一堆人在恐嚇選民 人少的地方會停駛
捷運站與站之間，還是需要小站接駁，班次可少但不能廢
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-08-27 10:49:00真希望下一波來嚴格檢討台北市區的機車族
作者: dodo6 2014-08-27 10:50:00
為反而反而以拉....
作者:
kuloda (kuloda)
2014-08-27 10:50:00恐嚇三小呀 討論公共議題只會講這些聳動詞語嗎?
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-08-27 10:50:00柯粉都馬不給討論的
作者:
WalkFish (Wayne)
2014-08-27 10:50:00某V:柯p要來剝奪你們窮人的權益嚕 下一個是對付機車族
作者:
DOOT (Back)
2014-08-27 10:50:00先猜連勝文會說這部分台北市政府早就在規劃了,柯p狀況外~
作者:
kuloda (kuloda)
2014-08-27 10:51:00需求反應式的公共運輸系統是更新的方向 所以路線可以調
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-08-27 10:51:00柯本身只是丟一個想法 本來就要給大家討論 但柯粉想都不想
作者:
WalkFish (Wayne)
2014-08-27 10:51:00是討論阿 結果你第一句就說 柯P就是要怎樣怎樣 斷章取義
作者: ct412133 2014-08-27 10:51:00
沒看到你在討論阿
作者:
WalkFish (Wayne)
2014-08-27 10:52:00窮人進城這種都出來了 現在才裝忠肯說你要討論阿
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-08-27 10:52:00你又沒要討論 我的理解沒錯阿 他昨天就是說要拿捷運當骨幹
作者:
kuloda (kuloda)
2014-08-27 10:52:00就實質面去討論不是很好嗎?老是講一堆這種東西
作者: OObaga (投一休四) 2014-08-27 10:52:00
哪隻眼睛看到"不能"
作者: ct412133 2014-08-27 10:53:00
台北那麼小...是還能有多少偏遠地區
作者:
WalkFish (Wayne)
2014-08-27 10:53:00捷運當骨幹 非骨幹有說要全面廢除??
作者:
kuloda (kuloda)
2014-08-27 10:53:00過長路線部分其實主要涉及民眾習慣 而非業者利益
作者: reaper8046 (Shepherd) 2014-08-27 10:53:00
真科學 讓我想到graph...
作者:
flowrew (梅莉)
2014-08-27 10:53:00先把東湖康樂街那種超小單線道的公車廢掉先 每次上下班
作者: turtlefar1 2014-08-27 10:53:00
推
作者: lin821 2014-08-27 10:53:00
我只是沒想到有人的思考不但無知還自我腦補一堆
作者:
WalkFish (Wayne)
2014-08-27 10:54:00287也很長阿 難道都經過荒郊野外?
作者:
flowrew (梅莉)
2014-08-27 10:54:00騎過那邊 短短一兩百公尺 可以塞個老半天 車裡小貓兩隻
作者: dodo6 2014-08-27 10:54:00
有人就為的反對而反對罷了
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-08-27 10:54:00有內湖線幹嘛還開287呢~
作者: LunaDance (s;omo;pbrupi) 2014-08-27 10:54:00
刪掉跟捷運重複路線這有疑慮嗎? 怎麼看都是節約資源..
作者:
yniori (偉恩咖肥)
2014-08-27 10:54:00真的有心要整頓~很屌!!可惜天蓬國的人還是喜歡瓦斯管小文
作者:
WalkFish (Wayne)
2014-08-27 10:55:00有些地方站牌莫名其妙的近 製造交通問題 不能檢討?
作者:
flowrew (梅莉)
2014-08-27 10:55:00不然就像南港路一樣 一次一堆公車擠成一團 騎車的都不知道怎麼騎
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-08-27 10:56:00為什麼要騎車呢 搭乘大眾交通運輸不好嗎
作者:
WalkFish (Wayne)
2014-08-27 10:56:00柯反:柯p要檢討 一定是來亂的 我要挖洞抹黑他
作者:
radiodept (大學是要讀幾年?真廢物)
2014-08-27 10:56:00柯P想的到，客運公司會想不到? 根本沒屁用的空口白話
作者: ct412133 2014-08-27 10:56:00
如果重複線也有高運量...那也沒必要刪除
作者:
flowrew (梅莉)
2014-08-27 10:56:00回v大 不是所有情況都適合搭大眾運輸
作者: VTsuyoshi (Rise) 2014-08-27 10:56:00
某個帳號特別激動
作者:
kuloda (kuloda)
2014-08-27 10:57:00討論公共議題很好呀 為什麼不針對實質內容的優缺點去探討?
作者: OObaga (投一休四) 2014-08-27 10:57:00
想的到 不一定能做啊 好像很多事都理所當然不用想哩
作者: ct412133 2014-08-27 10:57:00
客運公司有沒有想到有差嗎...反正都是政府補助的經費
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-08-27 10:57:00捷運先降價自然路線重疊的公車需求量就會降了
作者:
WalkFish (Wayne)
2014-08-27 10:57:00客運公司立場跟政府會一樣嗎......
作者:
radiodept (大學是要讀幾年?真廢物)
2014-08-27 10:57:00好像客運公司開人少的線是故意賠錢賠爽的嗎?
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-08-27 10:58:00像南京線通車後 307一年四億的黃金路線 肯定受到衝擊
作者:
kinnsan (覇津根魅苦親衛隊)
2014-08-27 10:58:00他應該是要整理掉太多重複路線吧 這點子確實值得支持啊
作者:
kuloda (kuloda)
2014-08-27 10:58:00有一些人少的路線 客運業者不想開 是政府為了服務要業者開
作者: OObaga (投一休四) 2014-08-27 10:58:00
客運公司可以自己更改路線嗎 有這麼簡單?
作者:
radiodept (大學是要讀幾年?真廢物)
2014-08-27 10:58:00所以政府立場不是客運公司立場，為何又用政府壓客運?
作者: fujiiyakumo (......) 2014-08-27 10:58:00
推
作者:
kuloda (kuloda)
2014-08-27 10:59:00這部分業者跟政府想法跟立場的確不同
作者:
WalkFish (Wayne)
2014-08-27 10:59:00所以政府付出代價去補貼阿 不然客運會自行吸收?
作者:
radiodept (大學是要讀幾年?真廢物)
2014-08-27 10:59:00如果調整路線能更賺錢，你當客運都白癡不會做?
作者: LunaDance (s;omo;pbrupi) 2014-08-27 10:59:00
是怎麼從原文理解成"要砍掉人少路線"? 看黑影就開槍?
作者: OObaga (投一休四) 2014-08-27 10:59:00
哇 又自行腦補 政府壓客運公司囉 哪隻眼睛看到?
作者: LunaDance (s;omo;pbrupi) 2014-08-27 11:00:00
照這邏輯"如果ooo就能改進 你以為政府怎麼都不做?"
作者:
kuloda (kuloda)
2014-08-27 11:00:00然後在加上各地區居民的個別利益反映 就很多路線怪怪的
作者:
WalkFish (Wayne)
2014-08-27 11:01:00重新調整 本來就有而且為了特定目的存在的 也不須廢除阿
作者:
kuloda (kuloda)
2014-08-27 11:01:00去年信義線通車 公運處就調了幾條重疊路線呀 居民也哀哀叫
作者: OObaga (投一休四) 2014-08-27 11:01:00
標準嘴砲示範 如果xxx可以xxx 早就有人做了
作者:
radiodept (大學是要讀幾年?真廢物)
2014-08-27 11:01:00遇到柯P，好像有防護罩一樣XD，柯P沒說的都不算喔
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-08-27 11:02:00隨便改個線就是造成每天少說一站幾百人次的生活受到影響
作者:
brianbs (橦橦)
2014-08-27 11:02:00狗蛋蛋
作者:
kuloda (kuloda)
2014-08-27 11:02:00比方說信義幹線 22路 20路都有調整或停駛 不是沒有調
作者:
radiodept (大學是要讀幾年?真廢物)
2014-08-27 11:02:00但是大家明知道這樣會怎麼做。反正大概又是跳票或根本
作者: LunaDance (s;omo;pbrupi) 2014-08-27 11:02:00
選人上來就是希望改進不合理 結果先幫不合理找理由??
作者: OObaga (投一休四) 2014-08-27 11:02:00
自己在那邊腦補 然後在那邊酸 呵呵
作者:
Su22 (裝配匠)
2014-08-27 11:03:00push
作者: LunaDance (s;omo;pbrupi) 2014-08-27 11:03:00
怪了 話有說就有說 沒說就沒說 何必隨意推測?
作者:
radiodept (大學是要讀幾年?真廢物)
2014-08-27 11:03:00不然你請柯P說這樣不刪不增要怎麼調整? 還是你幫他想?
作者:
WalkFish (Wayne)
2014-08-27 11:03:00呵呵 好多人都習慣政治人物會跳票了
作者: ct412133 2014-08-27 11:03:00
好像有人以為公車路線永遠只會增加...不會減少改變
作者:
kuloda (kuloda)
2014-08-27 11:03:00還有28 38 281 紅56 紅57都有調整或是新設
作者: OObaga (投一休四) 2014-08-27 11:03:00
標準的不討論 專門來嗆 連D粉的水準 ??
作者:
WalkFish (Wayne)
2014-08-27 11:04:00我看到的是柯反在高潮阿XDDDD
作者: ct412133 2014-08-27 11:04:00
那要不要每條巷子都增加公車路線...這樣大家都有.好不好
作者:
radiodept (大學是要讀幾年?真廢物)
2014-08-27 11:04:00又有人在放屁了，有種快說不刪不增怎麼調整
作者: LunaDance (s;omo;pbrupi) 2014-08-27 11:05:00
他就說了刪除跟捷運重複的路線阿 你要就直說這哪邊錯
作者:
kuloda (kuloda)
2014-08-27 11:05:00信義線通車調了28 38 281 紅56 紅57 信義幹線副線 新信義
作者:
radiodept (大學是要讀幾年?真廢物)
2014-08-27 11:05:00我只看到柯粉瘋狂護航的醜態
作者:
reynaud (小嘉嘉)
2014-08-27 11:05:00push
作者:
WalkFish (Wayne)
2014-08-27 11:05:00我只看到柯反瘋狂吐槽的窘態
作者: ct412133 2014-08-27 11:05:00
台中為了BRT調整一堆公車路線...要不要去檢討檢討阿
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-08-27 11:05:00跟捷運重複也要看重複的程度 是逐線檢討 但同時也要計算
作者:
kuloda (kuloda)
2014-08-27 11:06:00松山線通車之後 會調整更多
作者: LunaDance (s;omo;pbrupi) 2014-08-27 11:06:00
東噴西噴又噴不出東西 只會指責別人立場 很沒道理
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-08-27 11:06:00受影響人數的程度 不然便民反而變擾民
作者:
radiodept (大學是要讀幾年?真廢物)
2014-08-27 11:06:00改路線，對被調整不停的站牌當地就叫做被刪掉呀......
作者:
squrar (無垠的天空)
2014-08-27 11:06:00要海量分析 處理過多重複的 又沒說遠的要拿掉
作者: ct412133 2014-08-27 11:06:00
柯P就跟你說用悠遊卡的消費去計算了...沒看到嗎
作者:
akway (生活就是要快樂)
2014-08-27 11:07:00反正公車整併怎麼不去反胡志強的BRT政策 講的缺點BRT通通有
作者:
kuloda (kuloda)
2014-08-27 11:07:00郝龍斌的方案也是在等捷運路網成型之後才有調整的適當時機
作者:
radiodept (大學是要讀幾年?真廢物)
2014-08-27 11:07:00眼睛有問題或立場有問題才會說人說不出東西
作者:
sggs (請到consumer爬文)
2014-08-27 11:07:00為反而反不能帶風向的，再練練吧
作者: OObaga (投一休四) 2014-08-27 11:07:00
調整班次也可以啊 你好奇怪喔 公車站牌一定不能變動嗎?
各站的時段、載客人數、路線 應該都可以分析到最佳解阿
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-08-27 11:07:00看悠遊卡有盲點 悠遊卡只有起迄地
作者:
squrar (無垠的天空)
2014-08-27 11:07:00可以改成偏遠的有中心公車站 定時跑遠程集中至大站
作者:
WalkFish (Wayne)
2014-08-27 11:08:00改路線換成另一台車到達同地點 你硬要說被刪也可以拉
作者:
squrar (無垠的天空)
2014-08-27 11:08:00大站在多班接駁到市區或捷運站啊
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-08-27 11:08:00如果你只看起迄地 大概會覺得文山區要去榮總 應該搭捷運
作者:
kuloda (kuloda)
2014-08-27 11:08:00因為捷運通車後 南京上面的公車載運量將會大減 勢必要整合
作者:
acelf (啊～嘶～ (A~Ce~))
2014-08-27 11:08:00就是一堆人老想著自己有什麼影響 天龍人自私心態真好笑
作者:
radiodept (大學是要讀幾年?真廢物)
2014-08-27 11:08:00這你不就腦補了，柯P有說改路線換一台車?
作者:
akway (生活就是要快樂)
2014-08-27 11:08:00住淡三林老人去台北市區 還不是乖乖轉乘 有一車到底嗎?
作者:
radiodept (大學是要讀幾年?真廢物)
2014-08-27 11:09:00我看到有人就在示範拉
作者: LunaDance (s;omo;pbrupi) 2014-08-27 11:09:00
我唯一能想到的是台北捷運站距過遠 這可能會有問題
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-08-27 11:09:00但是搭606的人只要30元 不說轉乘問題 票價負擔就多了不少
作者:
WalkFish (Wayne)
2014-08-27 11:09:00重新調整的意思原來有這麼難懂
作者:
squrar (無垠的天空)
2014-08-27 11:09:00台北市捷運發達這樣做是最好 那像台中 路網沒規劃砍一堆
作者:
WalkFish (Wayne)
2014-08-27 11:10:00我看到的也是你在腦補成柯P不刪不減不調整阿
作者: ct412133 2014-08-27 11:10:00
有一種東西叫做轉乘折價...這是可以做的
作者:
radiodept (大學是要讀幾年?真廢物)
2014-08-27 11:10:00自己拼命腦補，不准別人腦補呢 XD
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-08-27 11:10:00要以捷運為骨幹的結果造成時間成本低的人沒有選擇了
作者: LunaDance (s;omo;pbrupi) 2014-08-27 11:10:00
巴黎的話 捷運是幅射狀 公車就大多同心圓狀
作者:
kuloda (kuloda)
2014-08-27 11:10:00未來柯P執政時 是一票一票選出來的 他會接受很多地區民意
作者:
pooznn (我~~~是來被打臉滴!!!)
2014-08-27 11:11:00接駁式服務@@ 晴天還好...雨天轉個2~3次 火應該都上來了吧
作者:
WalkFish (Wayne)
2014-08-27 11:11:00的確是有人拼命腦補又要人提出見解
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-08-27 11:11:00時間成本高的人亦不會選擇 他們會搭計程車 結果是中間
作者: LunaDance (s;omo;pbrupi) 2014-08-27 11:11:00
但是巴黎捷運站距短 差兩站用走的都不遠 台北站距長
作者:
kuloda (kuloda)
2014-08-27 11:11:00如果他還可以站在整體最佳化的立場去處理 當然樂見其成
作者:
radiodept (大學是要讀幾年?真廢物)
2014-08-27 11:11:00不就是你拼命腦補又要人提出見解嗎 XD
作者:
lyu0001 (鄉民1號)
2014-08-27 11:11:00業者都搶著要熱門路段，不可能放棄吧！除非利益先談好
作者:
akway (生活就是要快樂)
2014-08-27 11:12:00票價問題台中BR都示範給你看 固定里程收費就解決
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-08-27 11:12:00想同樣路程同樣票價你就得調整捷運費率阿
作者:
WalkFish (Wayne)
2014-08-27 11:12:00說自己是在討論 別人提就是腦補 吐槽真的很簡單
作者:
radiodept (大學是要讀幾年?真廢物)
2014-08-27 11:12:00你不就是這樣 XD 腦補誰先扯的呢 不就是你
作者:
radiodept (大學是要讀幾年?真廢物)
2014-08-27 11:13:00自己亂扯就不腦補，別人就是腦補，這就是你先提出的為何你這麼愛打自己的臉呀
作者:
WalkFish (Wayne)
2014-08-27 11:13:00這不是你先提出的?XDD 先說別人不刪不增你臉這麼腫了 何苦呢XDDD
作者: ct412133 2014-08-27 11:14:00
所以你也認為是有方法可以做的不是嗎
作者: LunaDance (s;omo;pbrupi) 2014-08-27 11:14:00
公車費率那麼低是因為有政府補助嗎? 還是公車成本低?
作者: OObaga (投一休四) 2014-08-27 11:14:00
人家在討論公車路線 就是有人在那邊 亂入啊XD
作者:
radiodept (大學是要讀幾年?真廢物)
2014-08-27 11:14:00別人說的都是腦補，你說的都不是，這不是你的想法嗎?
作者:
WalkFish (Wayne)
2014-08-27 11:14:00這是討論沒錯啊 不就你在叫人提想法 再說人腦補阿
作者:
WalkFish (Wayne)
2014-08-27 11:15:00x別人說的都腦補 你都討論 你這樣想怎麼討論
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-08-27 11:15:00那就會跑到另一個問題 公車捷運的費率是否應該反映成本或者是因為政策性目標可以適當補貼
作者:
peace305 (Solar)
2014-08-27 11:16:00有料有推, 繞著有內容的東西打轉才是解決之道。
作者: LunaDance (s;omo;pbrupi) 2014-08-27 11:16:00
應該說如果要把公車跟捷運一體化 那補助也要一體化
作者:
WalkFish (Wayne)
2014-08-27 11:16:00詭辯完了嗎? 下一階段是閣下來閣下提 挖前面推文?
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-08-27 11:16:00這牽動人民是否願意搭乘大眾運輸系統的意願 那就會跟之前的
作者:
radiodept (大學是要讀幾年?真廢物)
2014-08-27 11:16:00問題是我提個問題就一堆人說我腦補呢 XD你看你又在腦補了 XD
作者: ct412133 2014-08-27 11:16:00
如果抽掉政府的補助.反映原始成本.公車還剩幾班能開...
作者: immortmu (嫣) 2014-08-27 11:16:00
柯P想法正確給推
作者:
akway (生活就是要快樂)
2014-08-27 11:17:00轉乘不一定貴阿 固定里程收費 反而轉乘又快又便宜
作者:
WalkFish (Wayne)
2014-08-27 11:17:00你才在腦補吧 提個問句 就能說人家腦補 你可以否定阿xd
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-08-27 11:17:00問題在捷運跟公車不是同一家公司 不然定死一個點到點費率
作者:
lyu0001 (鄉民1號)
2014-08-27 11:18:00簡單來說就是減少政府補貼，增加財源運用效率
作者:
akway (生活就是要快樂)
2014-08-27 11:18:00如果坐三站換車再坐三站 目前就是收兩次錢 改里程轉乘優惠
作者:
WalkFish (Wayne)
2014-08-27 11:18:00又說自己在討論 第一句又是在批人家腦補嚕~~真難聊呢y
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-08-27 11:18:00是有可能的 只是台北市現在好像沒有公營的公車了?大都會好
作者: ct412133 2014-08-27 11:18:00
是不是一家不是問題...悠遊卡就能解決了...
作者:
radiodept (大學是要讀幾年?真廢物)
2014-08-27 11:18:00大家都在腦補呀，腦袋不會運作的人才不會腦補
作者:
akway (生活就是要快樂)
2014-08-27 11:19:00反而比現行政策便宜
作者:
lyu0001 (鄉民1號)
2014-08-27 11:19:00台北市還有比公車補貼更重要的政策要作
作者:
WalkFish (Wayne)
2014-08-27 11:19:00新解是腦補是好事 人人都腦補 好吧 我能理解 那沒爭議了
作者:
Heiken (heiken)
2014-08-27 11:19:00公車站牌間距 也要思考阿
作者:
radiodept (大學是要讀幾年?真廢物)
2014-08-27 11:19:00我腦補的是事，你腦補人的行為，這比較可笑吧
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-08-27 11:19:00悠遊卡不能解決啦 業者不同 補貼標準又必須一致 那你路權分
作者: OObaga (投一休四) 2014-08-27 11:19:00
喔喔 跟連D一樣 不要提政策 好惹 這樣不會被鞭
作者: ct412133 2014-08-27 11:19:00
一卡通做的到...悠遊卡不可能做不到
作者: LunaDance (s;omo;pbrupi) 2014-08-27 11:20:00
似乎大眾運輸沒先收起來一體化就很多事不能做
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-08-27 11:20:00配上很難讓大家都爽 除非搞成行政區內有獨占寡占可能有點誘
作者:
WalkFish (Wayne)
2014-08-27 11:20:00先提個問 要人家回答再說人腦補 這比較可笑吧
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-08-27 11:21:00台北市的公車路線不能套外縣市的模式 台北市公車非常密
作者:
WalkFish (Wayne)
2014-08-27 11:21:00你看你又在說人腦補了 但是只有你腦補是好事喔
作者:
radiodept (大學是要讀幾年?真廢物)
2014-08-27 11:21:00本來就腦補呀，柯P有這樣說?你就是腦補呀，難道不是? 說個證據來看看
作者: LunaDance (s;omo;pbrupi) 2014-08-27 11:21:00
但是現在公車不是政府收起來做 只是外包給業者?
作者: LunaDance (s;omo;pbrupi) 2014-08-27 11:22:00
因為如果是外包的話 照出車次給錢 就爭議少很多了吧
我支持使用big data的方式規畫市政，因為很多東西
作者:
WalkFish (Wayne)
2014-08-27 11:22:00來了 什麼都要別人說 等等又要吐腦補 吐槽真簡單
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-08-27 11:22:00台北市的應該不能算外包吧
作者:
radiodept (大學是要讀幾年?真廢物)
2014-08-27 11:22:00算了，跟腦補爭這個不如爭政策，懶得跟你屁了
作者:
radiodept (大學是要讀幾年?真廢物)
2014-08-27 11:23:00誰是腦補who care
作者:
WalkFish (Wayne)
2014-08-27 11:23:00你看你又在腦補了
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-08-27 11:23:00台北市的公車比較像是特許 路線要申請才可以營運
作者:
WalkFish (Wayne)
2014-08-27 11:24:00中離 BJ4
作者:
Avicii (艾維奇)
2014-08-27 11:24:00什麼都馬不適用於臺灣 有病嗎臺灣人
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-08-27 11:24:00本來公營的公車處公司化了 變成大都會 後來又被首都買去
作者:
WalkFish (Wayne)
2014-08-27 11:25:00感謝你在文末還承認你放餌
作者: LunaDance (s;omo;pbrupi) 2014-08-27 11:26:00
如果現況是業者自己規劃路線跟政府申請 就沒法改路線吧
作者:
abucat (阿布貓)
2014-08-27 11:26:00推
作者: ct412133 2014-08-27 11:27:00
是好是壞還不知道...因為這個需要經過規劃
作者: OObaga (投一休四) 2014-08-27 11:27:00
連D粉腦補哥 掰掰
作者: LunaDance (s;omo;pbrupi) 2014-08-27 11:27:00
終於走了 打從一開始就只有一個人拼命噴人又不說意見
作者: ct412133 2014-08-27 11:28:00
回到高雄81氣爆例子...路權歸政府...路權政府說的算
作者:
WalkFish (Wayne)
2014-08-27 11:28:00討論個問題 就是有人上來放餌 ..╮(﹋﹏﹌)╭..
作者:
behero (改變需要勇氣)
2014-08-27 11:29:00受不了權貴世襲的腦殘領導
作者: dpeter6 (文山下智久) 2014-08-27 11:31:00
高調
作者:
givar (....)
2014-08-27 11:31:00推
作者:
kuloda (kuloda)
2014-08-27 11:32:00作者:
kodu (星楓雪雨)
2014-08-27 11:32:00改革派!!!
作者:
kuloda (kuloda)
2014-08-27 11:34:00其實持續有在調整啦 現在柯P讓大家注意這議題也很棒總要針對公共政策進行關心跟討論 但也無須忽視既有的努力松山線通車之後就是一個時機點 會逐步調整公車路線
作者: sadmonkey (下雨天) 2014-08-27 11:36:00
推
作者:
nicky51 (^^真 停住了 喔)
2014-08-27 11:38:00287可以強化內湖線站間問題，不懂的人閉嘴啦！
作者:
bobispig (正咩費雯其實是我的馬子)
2014-08-27 11:38:00柯p加油
作者:
nicky51 (^^真 停住了 喔)
2014-08-27 11:39:00不是跟捷運重覆的就有問題，請看整體路線跟站間距離
作者:
sharkimage (生日那天的甜蜜 ~知道效m)
2014-08-27 11:40:00推
作者:
larsnor (larsnor)
2014-08-27 11:40:00看完影片 推
作者:
kuloda (kuloda)
2014-08-27 11:40:00沒錯 很多路線他是中間經過捷運重疊路段 首尾並非如此
作者:
evalagon (無言的結局)
2014-08-27 11:41:00一堆人還沒看到內容就搶著批評...大概是五百很好領吧
作者:
after1 (aaaaaaaaaaaa)
2014-08-27 11:41:00海量資料已經有很多實務了.差別在規模而已.以IT發展速度是級數成長來看.那也很快就能解決了
作者: zxc1213 (Xenic) 2014-08-27 11:43:00
Push
作者:
TrueX67 (夏日的季節)
2014-08-27 11:45:00唉 有些人就是見不得人好 自己支持的昏庸無能希望別人也要這樣 甚至更傻更白癡
很棒 台灣需要這樣有頭腦有實力又肯真正為民而想的市長
作者: amazingboy (amazingboy) 2014-08-27 11:48:00
推!
作者:
punzz 2014-08-27 11:57:00標黃字的用意是....?
作者:
route22 (Enchante)
2014-08-27 11:58:00改進公車繳款制度 創造一些換車節點 維持偏鄉班距
作者:
maize21 (要當硬柿子)
2014-08-27 11:59:00理工人有邏輯有條理
作者:
route22 (Enchante)
2014-08-27 11:59:00提高節點與捷運間的效率 這樣整體大眾運輸效率應該能提高
比神豬有腦多了...連瓦斯管瓦斯桶都分不清楚...
作者:
unreal29 (the scientist)
2014-08-27 12:01:00看到big data就覺得真的很理工XD
作者:
FRX (がぬすぬ)
2014-08-27 12:06:00那些三寶根本不懂這些 QQ
作者:
ge5566 (奇異56)
2014-08-27 12:08:00歐巴桑:big data是tiida新改款嗎?連公子都是benz耶 怒投連
作者:
nini307 (阿豆個啵)
2014-08-27 12:08:00推