作者:
deann (古美門上身)
2014-08-27 11:34:21苛丕連續兩週都提出了讓人哭笑不得的政策，的確讓人看到他在政見上的盲點跟缺失。
公車營運路線的考量，並不應該以"營運效率"的因素作為調整路線的依據。
這樣的想法不就等於是覺得公車應該載滿人才符合效率，所以司機應該盡量塞乘客。
公車作為大眾運輸工具，應該要以服務作為考量，而要重視及照顧弱勢族群。
有些偏遠偏僻的路線，你如果用營運效率來考量，那這條路線不就應該被廢掉
那住在比較偏僻交通不便的市民，就是活該死好嗎?誰叫你沒能力買在重要幹道的高價區
另外就算是跟捷運重疊的路線，你也不應該廢除，頂多就是調整班距班次，
有些人比較年長的或是要帶年幼小朋友的人就是沒那麼適合搭乘捷運，你可能會說
捷運站裡面都有無障礙設施阿，也有電梯上下可以使用，但相較於在地面上的公車
就算速度可能沒捷運快，但可以讓這些行動不便的長者跟帶著小朋友的家長少走很多步路
可以方便抵達目的，從人文關懷的角度就是要思考這些事情。
此外，原本市府在捷運路線新開通後，就會微調一些公車路線，或是作班距上的考量
跟整併，也就是循序漸進的做，慢慢宣導在來改點跟廢線。
而不是貿然提出說要來從營運效率來做 整體公車路線的 "大調整"
很多人使用公車已經是一種習慣了，你要一次去做大調整會影響多少人通勤的時間跟習慣?
苛丕這次的政策又沒從市民角度思考，沒有考量搭公車族群的心聲，只是從自己覺得
怎麼樣比較有效率的角度來看，不過苛丕本來就是用捷運跟計程車作為移動工具的人，
我想對公車族群來說，他也是另一種權貴，所以沒辦法知道公車庶民要的是什麼。
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-08-27 11:35:00中肯哥等下又要被噓惹
作者:
yniori (偉恩咖肥)
2014-08-27 11:36:00有說偏遠地區要廢掉路線嗎?在哪?把影片內容指出來
以為一次調也是超大盲點阿 大調整是方向不是要一次做
作者:
aaagang (我．．．)
2014-08-27 11:37:00噓就噓阿,有盲點的人講有盲點的事,都不用做事
作者: jrshiun (jrshiun) 2014-08-27 11:37:00
有說要廢掉偏遠路線嗎?
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-08-27 11:37:00微調整一直都有在做阿 重點就是要微不要大
作者: LunaDance (s;omo;pbrupi) 2014-08-27 11:38:00
改路線也會有新的郊區民眾得到好處吧 不要都只看單邊
作者:
gofee (撞牆的青蛙)
2014-08-27 11:38:00原來用接駁取代長途是完全從營運效率來看 恩受教了
作者:
yniori (偉恩咖肥)
2014-08-27 11:38:00搭公車跟捷運跟權貴有什麼關聯?如果捷運直達,誰要搭公車?
作者: hiphopphysic (真好命) 2014-08-27 11:38:00
人家是全台最聰明的我們平民只能配合改變不能罵
作者:
j9145 (Swordcane)
2014-08-27 11:38:00你怎麼知道偏遠路線一定是廢線? 而不是增班?
作者:
mn228426 (mn228426)
2014-08-27 11:38:00原來公車路線規劃不用考慮效率 那就全線尖峰班距來跑啊
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-08-27 11:38:00柯的盲點是什麼都要大不要微 大處著眼必須小處著手阿
作者: baiya 2014-08-27 11:38:00
營運效率再你眼中只是錢而以 重複的路線合併 完全無視 科科
作者:
yniori (偉恩咖肥)
2014-08-27 11:39:00罵要罵的有理,這種腦補歪理還是笑笑就好,不滿就提出指正
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾風炭)
2014-08-27 11:39:00繼續擺爛 繼續微調 繼續搞補貼政策養沒競爭力的業者
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-08-27 11:39:00捷運直達我還是要搭公車阿 像我爸這種老人也要搭公車阿
作者: dodo6 2014-08-27 11:40:00
為反而反
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-08-27 11:40:00高齡化社會老人越來越多 轉乘對老人來說就是不便
作者: baiya 2014-08-27 11:40:00
廢掉偏遠地區的路線 再9.2的腦中自己講的 科科
作者: dodo6 2014-08-27 11:41:00
廢掉本來是腦補
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-08-27 11:41:00比方606就是 連結了萬芳醫院 汀洲路三總 陽明 榮總 振興
作者: LunaDance (s;omo;pbrupi) 2014-08-27 11:42:00
不要一次太大改動可以理解 但一直強調改了有誰會受害
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-08-27 11:42:00你不能叫這些老人去搭捷運吧
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-08-27 11:43:00每次改動都要去精算哪些人受影響 對公益的效果又提升多少
作者:
mn228426 (mn228426)
2014-08-27 11:43:00政策大方向本來就是效率為主 Data跑完再以人文關懷或習
作者: LunaDance (s;omo;pbrupi) 2014-08-27 11:43:00
要是改了以後 更多人能搭公車 使用率提高 不是很好?
作者: LunaDance (s;omo;pbrupi) 2014-08-27 11:44:00
要評估阿 評估後好就做 不好就停 而不是先喊壞
作者:
DOOT (Back)
2014-08-27 11:44:00調整(O) 砍掉重練(X)
當你考量的事情只有營運效率的時候 --> 誰? 你吧!
作者:
palytoxin (palytoxin)
2014-08-27 11:45:00樓上講的又是另一個健保亂象，一個病人根本不應該把病
作者: jrshiun (jrshiun) 2014-08-27 11:45:00
八卦就是腦補
作者: LunaDance (s;omo;pbrupi) 2014-08-27 11:45:00
沒錯阿 改了以後服務更多市民不也是效率的一種?
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-08-27 11:46:00不要說老人啦 班次一改 上班族學生也會受影響
作者:
palytoxin (palytoxin)
2014-08-27 11:46:00分散在那麼多個醫院，這樣只會重複檢查給藥，浪費健保
作者:
yniori (偉恩咖肥)
2014-08-27 11:47:00基本上就是腦補,然後耍賴說自己時間多愛搭公車~
作者:
adort (dodo)
2014-08-27 11:47:00行動不便跟帶小朋友適合搭公車不適合搭捷運？ 反了吧
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾風炭)
2014-08-27 11:47:00資料還沒算就腦補一大堆 算了再說好嗎?
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-08-27 11:47:00班七點十分 這樣變成我得早十分鐘出門或者晚半小時到
作者:
mt580 (K.R )
2014-08-27 11:47:00人擠人才可笑吧~~誰想擠呢?? 又不是癡漢一枚!!
作者: baiya 2014-08-27 11:47:00
會走路去等公車的人 你跟別人說我行動不便 轉車不便 科科
作者:
yniori (偉恩咖肥)
2014-08-27 11:48:00超爽~22K超好用好了
作者: baiya 2014-08-27 11:48:00
等公車的人 最大的武器就是時間多
作者: LunaDance (s;omo;pbrupi) 2014-08-27 11:48:00
是阿 你被改班次鬧到了 但這不是反對改動的理由吧
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-08-27 11:49:00公車很多都有低底盤了 車站離家又近 又不是人人住捷運站附近 而且台北市捷運公車轉乘不是規劃在站內
作者: LunaDance (s;omo;pbrupi) 2014-08-27 11:49:00
可能這個改動很糟 但又不是全部改動都很糟
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-08-27 11:50:00所以我就說要看細阿 可能這班改動只影響五個人 那或許可以
作者:
yniori (偉恩咖肥)
2014-08-27 11:50:00這就對了嘛~要比較當然是比走路到捷運跟公車的路途一樣
作者: LunaDance (s;omo;pbrupi) 2014-08-27 11:50:00
要評估甚麼的沒錯 可是說因為一改就會害到人所以不能改
作者: LunaDance (s;omo;pbrupi) 2014-08-27 11:51:00
有點矯枉過正
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-08-27 11:51:00路途一樣還是會有人搭公車阿 因為有其他變因阿 比方票價或者起迄站 有些地方是公車起站但是是捷運中段 有位子坐當然還是爽一點 旁邊有妹紙的話也會在你肩膀上靠九一點
新制規畫公開後若真的對郊區不便再罵也不遲 也可討論
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-08-27 11:53:00就像如果我要去大直的話我會搭902而不是捷運轉乘到劍南路
作者:
yniori (偉恩咖肥)
2014-08-27 11:54:00就說了營運效率跟廢掉偏遠地區路線是兩回事
作者: LunaDance (s;omo;pbrupi) 2014-08-27 11:54:00
"營運效率"也可以是等量開銷下的市民運用率不用覺得一定是最大獲利率之類的
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-08-27 11:56:00說真的我不太喜歡"公車配合捷運"這件事
作者:
zapata (白雲)
2014-08-27 11:56:00..........
作者:
yniori (偉恩咖肥)
2014-08-27 11:56:00比方說計程車習慣看到人招手就從內車道切外車道
作者:
yniori (偉恩咖肥)
2014-08-27 11:57:00這是好事嗎?
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-08-27 11:57:00不見得壞 也不見得好 你要從乘客的角度去思考
作者: LunaDance (s;omo;pbrupi) 2014-08-27 11:58:00
但是都市路面交通容量就是那麼多 不然為何要有地下鐵?
作者:
Avicii (艾維奇)
2014-08-27 11:59:00我是大安柯比
作者: LunaDance (s;omo;pbrupi) 2014-08-27 11:59:00
肯定有人喜歡公車不愛捷運 但是路就那些 車又那麼多
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-08-27 12:00:00不同客群的服務阿
作者: LunaDance (s;omo;pbrupi) 2014-08-27 12:00:00
不善用兩種運輸網的組合會加重城市交通問題吧
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-08-27 12:01:00落空車跑的計乘車 單駕的私家車跟機車其實問題更大
作者:
yniori (偉恩咖肥)
2014-08-27 12:02:00真有夠腦補,公車的目的要看哪條線吧~偏遠山區才是照顧個體
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-08-27 12:02:00如果施政要排先後的話 我不覺得檢討公車順位在前面
作者: LunaDance (s;omo;pbrupi) 2014-08-27 12:04:00
如果公車路線能符合更多人需求 私家車就會減少
作者:
yniori (偉恩咖肥)
2014-08-27 12:04:00怎麼公車只會有一種目的呢??這種思考真是特別~~
作者:
radi035 (阿富)
2014-08-27 12:04:00對某些族群的人來說 柯P不提政見-->負面選戰
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-08-27 12:05:00建議不要講環保議題 檢討單位時間運量大概還輪不到公車出場
作者:
radi035 (阿富)
2014-08-27 12:05:00提政見-->腦殘政策
作者:
radi035 (阿富)
2014-08-27 12:06:00所以還是國際觀連最好了~~有國際觀投下去就對了
作者: LunaDance (s;omo;pbrupi) 2014-08-27 12:06:00
如果大眾運輸夠好 私家車使用率才會降 這有先後
作者: Free5 (Free) 2014-08-27 12:06:00
提高市區營運效率不就可以縮減浪費? 這樣就有多的資金照顧弱勢了不是嗎?
作者: LunaDance (s;omo;pbrupi) 2014-08-27 12:07:00
當然你可以說收進城費甚麼的但阻力肯定比改路線更大
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-08-27 12:07:00大眾運輸不只要好 還要夠便宜方便性也要考量進去 不然只是開公車族的刀 騎機車的還是騎機車
作者: LunaDance (s;omo;pbrupi) 2014-08-27 12:08:00
又好又便宜這種事終究只能盡力而為阿你也說了影響50人的事要考慮 機車房車用的人更多
作者:
kinghamb (åŠè–)
2014-08-27 12:10:00不知所云
作者: LunaDance (s;omo;pbrupi) 2014-08-27 12:10:00
以台灣現況是不能強迫人不要開車不要騎車 只能鼓勵他們
作者:
yniori (偉恩咖肥)
2014-08-27 12:10:00說捷運不便宜還真有點好笑~搭捷運變權貴就更好笑了
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-08-27 12:13:00覆蓋率只是一個誘因而已 台北市內公車覆蓋率蠻高的其實公車票也蠻便宜的 但是騎車開車需求還是無法降最後通常會回到成本考量 包括時間成本跟持有私人交通工具的成本
作者: LunaDance (s;omo;pbrupi) 2014-08-27 12:17:00
沒錯 如果搭公車的綜合成本夠低 自然會減少私家車