看到版上部份的人對蔣二世反感
說他搞刺殺 也有權力世襲
但對歷史的分析應該要用比較
人不是完美的 畢竟世上的政治人物
幾乎是沒有聖人
跟老爸相比好像好了很多
在跟對面相比也是小贏
而對接下來的民主話也是有影響
如果看歷史都只看自己想看的
忽略大部份的功 大打過失
那又和kmt的教科書有什麼兩樣
統 獨 史觀幾乎都是各講各的
兩邊都講自己的好 對面的爛
也造成現在台灣歷史的困境
以自己系上為例
台灣史報告
教授不允許日治 戰後的標題
對於美麗島事件的懷疑
不認為他們是政治犯
認為日本人為了自己
老蔣都為了人民
看到統派史觀的偏激
又看到獨派史觀的嚴苛
很好奇台灣歷史界有共識的有多少

比馬英九好多了

熟讀歷史豈不知歷史的詮釋從來沒有脫離過政治 悲憤甚麼

但不能明明有過的東西卻講成有功

沒有民進黨壓力 小蔣最好會甘心民主

比經濟學家更厲害 10個學者20種說法反正活人怎說死人都可以。死人也不會反駁

日殖才對

1樓 連坨屎都比馬英九好 好嗎

反蔣的人也不等於就是獨派柯的幕僚還是幫他多作些功課吧

蔣爭議性人物 本來就是要功過並呈 柯柯哲捧LP 只讓人看笑話