很多事情都涉及了事實跟價值
前者是發生了什麼、過程、原因、結果、因果關係
後者是對這些事情的總體看法、評價、觀點
如果要在遇到事情的時候，
把爭議純粹弄成看法不同，
那馬英九說的很多話也只是「看法不同」，
當他說「我把你們當人看」，
這也只不過是一種「看法」，
人何必為了他的「看法」道歉呢？或者，為什麼其他人可以去譴責他的「看法」呢？
但一個人如果要位居一個能影響很多事情，換句話說，有權力的位置，
他對事物的看法就會有很大的影響力，
「我把你們當人看」一方面意味著他是降尊紆貴，
一方面是對方被「抬高了」才具有人的地位，
這扎扎實實是一種沒有基本民主價值的話，
竟然會出現在一位民選台北市長口中。
政治人物的價值觀是重要的，因為他抱持的價值左右了他使用權力的方式，
也因此所謂「看法」必須受到各種檢驗，
但受到各種檢驗時卻躲到一種「每個人都有每個人自己的『看法』」，
把價值、言論當成是一種「私」的「自由」，這是機巧的。
這種機巧，跟馬英九在很多公開場合模糊、用言詞去躲避各種批評，其實並沒有差太遠。
更何況，柯p現在面對的不僅僅是價值的問題，
還有基本歷史事實的問題，歷史就不多說了，很多人講過了。
http://ppt.cc/DmZo
http://ppt.cc/ggc0
他們那輩人在黨國教育下長大，成績越好可能受到黨國滋養越大，
只有在80年代黨外運動開始後時，接觸禁書、黨外言論等等，才有可能一夕啟蒙、覺醒，
所以你可以看到很多那輩人敘說著自己當時候的「啟蒙」、「覺醒」的故事，
說自己被國民黨騙了。
即便有些「啟蒙」故事流傳著，但更多人是完全不知道歷史的，
這是為什麼有那麼多689的原因，這是很根本性的問題。
但同樣也很多的是，他只認識到一部分的東西，卻沒有認識到體制的本質，
這大概就是「國民黨壞壞」跟「國民黨作為威權體制」兩者的差異，
後者了解到根本上的惡，
前者卻採取一種「人非聖賢、孰能無過」的心態在看待「體制性的罪惡」。
比較難的地方是，
他們那一輩在經濟上的成功導致了他們對自身的認知有非常高度的自信，
這也是689之所以難以改變的地方之一。
作為一個柯P的支持者跟年輕的台北市民，
我對於這種言論是蠻遺憾的，
不是在不認識到歷史事實，
而是對於「自己可能不了解當初威權歷史事實」的自覺都沒有，
這種自信跟馬英九的自信本質上並沒有差太遠，
(當然馬是生為威權人，死為中國魂還是有更高的破壞力，
但他們對於自身認知的自信跟拒絕外界的批評，
某種程度是相通的。)
甚至還用「這是他真心的感覺」（意味著別人的批評只是礙於政治正確而非事實）
或者用「價值相對」來規避「歷史無知」，
這都是一個要「面對複雜事務、面對許多自己會不懂事務、
面對許多自己以為懂了卻其實要仰賴專業的事務、面對要挑戰自己深層認知」
的台北市長位置來說，是令人非常擔憂的特質，
更何況這是挑戰了對新一代視如空氣那般自然非常基本的民主認知，
在這件事情上來說，馮光遠其實相對而言講的精準，
「在極權統治之下，媒體和政府、文學與教育、歷史與藝術，無一不是歌頌獨裁者的工具。
而越是獨裁者當政，權貴貪腐越嚴重，只是集權國家的媒體很少將實情揭露給公眾知曉。
如同北韓人民堅定相信著全世界最偉大的人，莫過於白頭山血統的金家三代一般；當年的
台灣媒體和各種文宣，也總是盛讚拿國家經費為自己蓋了四十餘棟行館的兩蔣，是如何的
勤政、清廉、為國為民。
以和諧之名，我們容忍著這些神話繼續流竄，我們容忍著政府繼續以納稅人的錢去紀念、
尊崇獨裁者。而解嚴後的媒體，也沒有盡到守門員的責任，反而將兩蔣的事蹟偶像化，如
同報導影視紅星一般。在民主自由的表面下，我們並未能從獨裁統治的過往出發，深化民
主的內涵，並重新審視遺留在我們社會與意識型態中的獨裁因子，一如崇尚民主理念的柯
醫師，卻能將獨裁者稱為典範，而不察覺其中的矛盾。」 http://ppt.cc/9zCD
就希望柯p能理解到自己究竟犯了什麼的錯，
能夠「真心」地面對，如果一時片刻無法接受自己長久以來幾近內化的認知是錯誤的，
也最好沈澱一下，不要規避，好好思考這個問題，然後才回應。
※ 引述《newPipe (優文製造機)》之銘言：
: 為尊蔣言論道歉 柯文哲反擊：沒道理
: 新頭殼newtalk2014.09.05 林朝億/台北報導
: 針對民權團體要求柯文哲對於尊蔣言論道歉一事，柯文哲辦公室今（5）日下午才
: 說會虛心聆聽；到了晚上柯文哲本人就立刻反擊說，大家可以討論，但為什麼人
: 家講什麼就一定要道歉，這也沒道理。
: 對於民主平台、台權會等團體發出聲明，批評柯文哲尊蔣言論是「是對台灣民主
: 文化的傷害」，並要求柯文哲公開正式道歉，收回反民主的發言。一開始，柯文
: 哲辦公室還低調回應，發出聲明指出「我們會虛心請教、認真傾聽，而且會坦誠
: 面對過去，希望能還原歷史事實、落實轉型正義」。
: 但到了晚上，柯文哲出席松山區里長聯誼活動時，對於公民團體要求他道歉反擊
: 說，每個人對一件事情有其看法；很多事情，大家可以討論，「為什麼人家講的
: 就一定要道歉？這很奇怪。」
: 他說，一個人的功過在死後26年被拿出來討論，「但是也不能人家講什麼，就叫
: 人家道歉，這也沒道理」。
: 對於到藍軍地區參與晚會，媒體問說「深入敵營」，柯文哲表示，一個國家不可
: 以成為分裂社會。台北市民怎麼會有敵營、我軍？這太離譜了。反正歡樂不分黨
: 派。
: 原文網址 http://ppt.cc/jTV0
: 備註
: 虛心聆聽然後不道歉 這樣有互相衝突嗎??
: 我覺得本來就不用道歉
: 忠於自己的思想言論不是才是最正確的嗎
: 依照這個邏輯 我們不就每天都要要求政黑人士道歉??