※ 引述《oter ()》之銘言：
: 剛剛跟一個認識的中興食科研所朋友之前曾讀過東海食科聊了一下
: 他曾受教該教授,也較清楚事情經過,他認為蘇正德教授其實沒做錯什麼
: 小弟想了想之後覺得有點道理,因此上來跟大家討論一下
: 小弟覺得這件事情的是非曲直
: 應該可以透過比較針對本事件的兩篇不同報導窺知一二
: 第一篇 聯合報
: 也是鄉民震怒的源頭
: http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT4/8920297.shtml
: 第二篇 蘋果報
: 小弟私以為應該有呈現較完整的事情經過
: http://m.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20140906/464960/
: 下為小弟私認的結論
: 1
: 食藥署並非聯合所言邀請學者背書,而是請專家學者來說明地溝油的健康風險
: 2
: 蘇教授開頭便說明他認為廠商行為不可取,這種油不該給人吃
: 3
: 蘇教授的意思並不是說地溝油對人體沒危害,
: 他的意思是,就他的專業,站在“安全
: 容許量”的觀點
: 他認為目前流入市面的問題油,造成民眾可能攝取的量,應該不至對人體造成太大損害
: 其實站在這個角度看這件事情,小弟覺得其實蘇教授並沒做錯什麼
: 還是小弟還有什麼點漏想了,還請大家糾正小弟
盲點歐.很簡單
原油料的檢驗標準是針對正常油品生產中
可能發生的各種情形加以規範
也就是說其他八竿子打不著的毒物
這些規範中不會叫你去驗
但是廢油品.之所以稱為廢油品
就是他娘的誰都不知道這些油接觸過啥鬼東西阿
精純化後符合原檢驗標準又如何
大陸就有閒人拿那些油品去驗其他毒物
結果驗出其他根本不在檢驗標的中的毒物
幹這種未知才是最恐怖的好不好
你根本不知道那些油可能有什麼毒物
請問你怎麼驗