: 這次又證明了不少鄉民的水準不高以及不想再花些時間查證呦!
: 我覺得大家都誤會這位學者說的話了! 大家看新聞也看仔細些。
白癡 自己水準不高自己要知道
自己看不懂中文自己也要知道
就是你看新聞要看仔細點
搞清楚沒？
那個搞不清楚狀況濫用平均數的蘇教授他所有讓你高潮的「數字」
都是用平均數來估算流出的餿水油到市面平均一個人吃到多少
他說只有30mg 所以免驚啦！
這位施主
難道你沒聽過比克叔叔的笑話
你媽跟你爸平均起來一人有一顆睪丸 所以真的免驚嗎？
事實上就是如果你常外食的那家店有進他們家的豬油
或者是你固定每天早上會去買的麵包店用了這些油做的肉鬆
你就會吃到上百毫克
而有人可能運氣好根本沒吃過餿水油
會看到他的數字就高潮就跟看到馬囧說台灣每人平均資產665萬一樣蠢
至於他有沒有提出科學證據證實30mg裡頭不含黃麴毒素？
沒有。
他說：這30毫克含多少黃麴毒素等有害物質，需要檢驗證明，但「相信」也微乎其微，
不易危害健康。
他根本什麼也沒驗 什麼也沒做 就只是幫皇后的貞操遮羞用了「相信」兩字
就有人來說鄉民水準不高了XDDD
台灣人的智商到底怎麼了
難怪那麼多人「相信」KMT會拼經濟啊
[順便連下一篇一起鞭一鞭]
目前尚無證據顯示食用餿水油無害，食用餿水油由於放置過久可能產生黃麴毒素造成肝癌
，另外因為儲放環境不佳亦可能有重金屬污染的可能，對健康造成嚴重危害
以上話語哪句話有錯？我開頭就說了：尚無證據證實無害啊，我檢驗的確還沒做咩，我後
面每句也都是有「可能」，啊不是很科學，你看了我上面那段會不會給你「有害」的印象
？會。同樣的這個學者跟下面那篇護航文也會給人「無害」的印象。而不是有一份證據說
一份話的印象，如果真的想要有證據才說話，下面護航文就不該po，請直接閉嘴！
出來戰「尚無證據證實有害」的人是腦袋有洞嗎？就說了尚無證據當然無法證實有害/無害
一切都是大家的擔心，因為「可能有害」（當然你說也可能無害 邏輯上也對啦）
但敘述本身會透露出本身立場，像我上段文字顯示我擔心「可能有害」，而御用護航學者
因為要說服大眾說「相信無害」，有什麼好戰的？
我擔心有害是因為我爸爸媽媽兄弟姐妹都可能吃到啊，主管機關本來就是要「相信有害」
嚴格稽察業者才可以避免食安風險。現在就是因為一堆腦包相信業者應該會乖乖守法，
才會一連爆發油品安全事件。
腦袋有洞啊，一個不按正常流程製造的東西，正常人本來就該去懷疑他有害，然後要求製
造的人去舉證他是可以吃的
醫生給你一顆藥說我相信他無害，我也還沒做過檢驗，所以沒證據顯示有害，吃吧！
你吃嗎？
現在食藥署自己在那邊拼命說，還沒證據證實有害啦，所以大家先不用擔心，這點才是大
家最要擔心的啊！