Re: [新聞] 台大教授抨擊:餿油檢驗 搞錯重點

作者: wizardfizban (瘋法師)   2014-09-09 17:57:15
→ jma306: 台大有沒有實驗室 要不要做看看 09/09 17:36
簡單來說,這次衛福部做的檢查只有常規檢查。
這類檢查簡單來說就是只能檢查已知物。換個說法,這個食物中可能含有A、B、C三種有
害物質,所以就針對這三種檢查。
如果檢查不出A、B、C就代表沒問題嗎?你怎知道沒有D、E、F....等有害物質?
我們政府現在做的就是把A、B、C都檢查一次,然後跟你說沒有A、B、C就等於沒問題。而
無視搞不好有D、E....的存在。
所以這和在那個實驗室的關係不大,而是分析的程度問題。畢竟以往沒人想把回收的餿水
油拿來給人吃,所以這方面的食安問題根本也沒什麼人做過。
這種回收的餿水油不少都是長期重覆使用的回鍋油。
隨便查一下wiki...
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%9E%E9%8D%8B%E6%B2%B9
回鍋油又稱萬年油,是指重複使用的食用油,食油隨著高溫加熱改變本質,產生過氧化物
、反式脂肪等二百多種物質,經食物進入人體,最終引起包括增加患心臟病和癌症的風險
。2009年一項研究顯示,食用經高溫長期加熱的食油後,氧化及聚合化的食油令肝臟受損
,更誕下肝臟較細少及體重較輕的後代。
=====
這二百多種物質,他們是有驗多少種?
作者: jma306 (甲賀稻修伯)   2014-09-09 17:36:00
台大有沒有實驗室 要不要做看看
作者: lovetoshinya (艾多心夜)   2014-09-09 18:00:00
囉唆 元素表都吃ㄧ遍再來跟我說嘴
作者: Szss (Not yet)   2014-09-09 18:00:00
糞油就是未知物雜質高 定量分析只作標準品
作者: swpoker (swpoker)   2014-09-09 18:02:00
就跟當年塑化劑一樣~驗不出來竟然是把誤差調高
作者: ottokang (貓貓的大玩偶)   2014-09-09 18:02:00
你還是沒回答到蘇教授的問題:要多少量才有害
作者: thesearcher   2014-09-09 18:02:00
一堆人一直講支那的元素表是怎麼樣...我又不是支那人
作者: Szss (Not yet)   2014-09-09 18:02:00
糞油就是各種未知毒物都一點點 算吃綜合的這樣
作者: jma306 (甲賀稻修伯)   2014-09-09 18:03:00
引用我的話 有事嗎
作者: ottokang (貓貓的大玩偶)   2014-09-09 18:03:00
就像塑化劑有害不代表要0檢出啊
作者: XWSL (XWSL)   2014-09-09 18:04:00
GC機器 打下去不就無所遁形了..證據就出來了
作者: jma306 (甲賀稻修伯)   2014-09-09 18:04:00
所以實驗室得來的結果 才是嘴砲的依據
作者: jma306 (甲賀稻修伯)   2014-09-09 18:05:00
濃度 劑量 沒有考量 那就是文組了
作者: Szss (Not yet)   2014-09-09 18:06:00
要分析糞油就是看微小成份的peak
作者: tsubasawolfy (悠久の翼)   2014-09-09 18:06:00
synergistic effect三種以上混在一起就要抓劑量抓半
作者: PePePeace (什麼都不會)   2014-09-09 18:07:00
好像七十幾年也有一次餿水油事件 附近鹽酥雞倒了好幾家
作者: ottokang (貓貓的大玩偶)   2014-09-09 18:07:00
他有講啊,因為吃到的量很低,所以沒立即危害
作者: tsubasawolfy (悠久の翼)   2014-09-09 18:07:00
天了 這麼多微量混合毒物毒性做出來要多久 冏
作者: ottokang (貓貓的大玩偶)   2014-09-09 18:08:00
不爽吃是一回事,但是有沒有害就是要看證據
作者: tr116439 (TR)   2014-09-09 18:11:00
9.2還在跳針有沒有害
作者: jma306 (甲賀稻修伯)   2014-09-09 18:15:00
這次的標準樣品就是市面流通的全統香豬油樣品很多阿 有興趣很多學校單位大家都可以去驗
作者: Szss (Not yet)   2014-09-09 18:15:00
糞油就是把雜質當背景值
作者: jma306 (甲賀稻修伯)   2014-09-09 18:16:00
目前初步結果 就是合於一般產品標準 所以以目前證據來推說對健康危害低 總不能為了賦新辭強說愁
作者: turbomons (Τ/taʊ/)   2014-09-09 18:17:00
整個處理就完全政治考量 狡詞掩飾假太平 降低執政傷害
作者: cmchiu (C.M.)   2014-09-09 18:17:00
拜託不要跳針 沒有數據就是沒有人會想到有人會吃那種東西
作者: a77942002   2014-09-09 18:18:00
千萬不能這麼驗不然市面上可能很多油都有問題~微量魂
作者: jma306 (甲賀稻修伯)   2014-09-09 18:18:00
有的檢驗還沒出來 可以再接著一個一個慢慢檢視
作者: cmchiu (C.M.)   2014-09-09 18:18:00
跳針的你怎麼不去喝岩漿 有數據說喝岩漿會死人嗎?
作者: wizardfizban (瘋法師)   2014-09-09 18:19:00
岩漿光接觸就會死人了..不用做到喝啦
作者: cmchiu (C.M.)   2014-09-09 18:20:00
某人的邏輯就是沒證據代表岩漿不能喝阿 真是神邏輯...
作者: turbomons (Τ/taʊ/)   2014-09-09 18:20:00
真要惡搞 馬政府乾脆撥預算 做地溝油無傷長期研究看會不會被國際輿論當笑話看
作者: LaHu (光與影的交錯)   2014-09-09 18:21:00
原料來源太複雜,可能連DEF要驗什麼都不知道
作者: cloudwolf (狼)   2014-09-09 18:29:00
推這篇!!!
作者: wwfsmackkane (楓葉)   2014-09-09 18:30:00
驗什麼根本就不重要 重要的是這個本來就不能用於食品中
作者: paintfor (回首向來)   2014-09-09 18:32:00
作者: susanna026 (susanna)   2014-09-09 18:43:00
硬要把垃圾擺進食物鏈吃 這樣對嗎?
作者: superbatman (速泡杯麵)   2014-09-09 19:04:00
這篇文章能篩檢出真。689!
作者: Kazimir (Kazimir)   2014-09-09 19:05:00
不知道的東西怎麼驗..
作者: Handway (天元突破)   2014-09-09 19:16:00
怎麼有低能兒一直問吃多少有害

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com