小弟雖然平常認為女權主義往往是大女人主義，但面對柯P近來發言，是真的歧視女性無誤
有人會說，阿這個不就是一般開玩笑，選舉到了才拿來大做文章。我想這種說法是對的，
但應該說，只要一個人在公開場合對媒體講了這些話，都應該被檢視。而不能三兩句以”
這是玩笑話”就省略帶過。或是像柯P後來的回覆，是認為大眾不喜歡所以改，既不從根本
反省，更似乎是不認為是歧視的感覺。
另外，有些人會說，所以說坐櫃台不好，你們是認為坐櫃台這樣的職業不好囉?豈不是歧視
職業? 當然不是，今天你不論說，你長這麼漂亮，乾脆去坐櫃台、坐董事長位子、坐按摩
沙發、坐著等公車等等，只要你講的因與果是一種刻板形象，其實就是一種”歧視”。
因為女性在傳統的框架下，往往被刻板印象所束縛住。(有興趣的人可以去看Facebook營運
長桑德伯格的書”挺身而進”)，在這裡我就不想贅述，其實有很多情況，社會上的文化都
不自覺得去限制女性的職場發展、社交活動等。
撇開這些文謅謅的到底歧視與否………
今天柯P不論你說是亞斯伯格症，所以可能是同理心上會有問題，還是說是他個人就是快言
快語。不論原因為何，我們似乎都能歸納同一結果，就是選舉階段他可能還會突然的天外
飛來一句………但不論現在如何，其實我們觀察的、擔心的也就是”當選以後”
這時候我們不禁要回溯歷史資料來看(在投資學上叫做弱式效率市場)，也就是說，如果歷
史資料能夠準確推斷未來狀況的話，柯P會不會當選後仍狀況百出呢?
或許你會說他醫生時期真的很傑出，不論是引進國外醫療制度、思想甚至技術都是無人能
出其右。
但!!!!!!!!!在統計學上我們可能無法這樣推論，其實公眾人物常常會受到大家的檢驗，不
論是刻意、敵意上的，還是他應當做為榜樣而被檢驗。毫無疑問的，我們都會放大檢驗。
可是，當柯P當教授時是不用受到這麼嚴厲檢視的，而他也不用常常面對媒體、親上議會火
線。但如果是柯P當選後呢???或者是說，如果他當教授時期的言論，受到現在的媒體檢視
，是否能如現在維持一定的好名聲呢?還是會像現在一樣三不五時有冒出一句奇怪的歧視言
論。
就像他的”一個洞”說法，也是在去年講學影片中就有的，所以當他當選後仍被公共檢視
，真的真的能像以前醫生時期一樣暢所欲言嗎?