小弟雖然平常認為女權主義往往是大女人主義，但面對柯P近來發言，是真的歧視女性無誤
有人會說，阿這個不就是一般開玩笑，選舉到了才拿來大做文章。我想這種說法是對的，
但應該說，只要一個人在公開場合對媒體講了這些話，都應該被檢視。而不能三兩句以”
這是玩笑話”就省略帶過。或是像柯P後來的回覆，是認為大眾不喜歡所以改，既不從根本
反省，更似乎是不認為是歧視的感覺。
另外，有些人會說，所以說坐櫃台不好，你們是認為坐櫃台這樣的職業不好囉?豈不是歧視
職業? 當然不是，今天你不論說，你長這麼漂亮，乾脆去坐櫃台、坐董事長位子、坐按摩
沙發、坐著等公車等等，只要你講的因與果是一種刻板形象，其實就是一種”歧視”。
因為女性在傳統的框架下，往往被刻板印象所束縛住。(有興趣的人可以去看Facebook營運
長桑德伯格的書”挺身而進”)，在這裡我就不想贅述，其實有很多情況，社會上的文化都
不自覺得去限制女性的職場發展、社交活動等。
撇開這些文謅謅的到底歧視與否………
今天柯P不論你說是亞斯伯格症，所以可能是同理心上會有問題，還是說是他個人就是快言
快語。不論原因為何，我們似乎都能歸納同一結果，就是選舉階段他可能還會突然的天外
飛來一句………但不論現在如何，其實我們觀察的、擔心的也就是”當選以後”
這時候我們不禁要回溯歷史資料來看(在投資學上叫做弱式效率市場)，也就是說，如果歷
史資料能夠準確推斷未來狀況的話，柯P會不會當選後仍狀況百出呢?
或許你會說他醫生時期真的很傑出，不論是引進國外醫療制度、思想甚至技術都是無人能
出其右。
但!!!!!!!!!在統計學上我們可能無法這樣推論，其實公眾人物常常會受到大家的檢驗，不
論是刻意、敵意上的，還是他應當做為榜樣而被檢驗。毫無疑問的，我們都會放大檢驗。
可是，當柯P當教授時是不用受到這麼嚴厲檢視的，而他也不用常常面對媒體、親上議會火
線。但如果是柯P當選後呢???或者是說，如果他當教授時期的言論，受到現在的媒體檢視
，是否能如現在維持一定的好名聲呢?還是會像現在一樣三不五時有冒出一句奇怪的歧視言
論。
就像他的”一個洞”說法，也是在去年講學影片中就有的，所以當他當選後仍被公共檢視
，真的真的能像以前醫生時期一樣暢所欲言嗎?

專業寫手也

我比較好奇 有人說了某句話 結果另一人認為這話歧視到

要看櫃台是什麼櫃台，櫃台妹妹就正常，櫃台小姐就不正常

他 結果第三人出來說你認為他這話歧視你 其實你才是歧

我想了兩者當選後的結果。 還是噓一下好了。

說還是不出來說好?

認同....但....為什麼每次都有人要比較兩者

不投連勝文就是歧視啦 柯文哲下台

能不能叫他順便寫寫對連勝文講一堆智障話的看法，不然我真的推不下去

其實你不用做這些指教連勝文也會當選啊 不要擔心拉

牙醫也是一個洞，味道更可怕…不過賺更大，拎杯骨科就不好賺，搞不好還會被告的風險

講牙醫也是一個洞，這並沒有比較能圓場。

我是很好奇五個洞這說法算歧視耳鼻喉嗎

不算歧視耳鼻喉科，就把病人非人化而已。