最近看一些財經的報導，有些地方的通膨不夠高，政府就很緊張想要拉高通膨..
但是如果通縮出現就會很想把它消除掉。
目前看的現象是通膨出現一般民眾只會很痛苦;通縮雖然感覺民眾不敢消費，但是
對於普通百姓而言後者還是比較好吧? 通膨一般人也是買不下手啊?
所以請教一下，為何遇到通縮出現就要消滅，看到通膨太低就要拉高的八卦?

5F 通縮成奈米屌

沒有消費，物價當然低迷

冒險蓋

通膨是有錢買不到東西 通縮是沒人想買東西 dochi

通膨是正常趨勢，而且薪資普遍是逐年增長的

沒人想買東西的原因是沒錢 沒錢消費 經濟就沒活絡流動

好像差不多 該出的錢太多了 還是出櫃吧

一般情況下沒通膨=經濟低迷 通縮更慘 市場萎縮

台灣是房/物價持續通膨 薪資持續通縮 台灣之光

目前目前經濟史上沒有通縮的處方籤，通常只能等他自己走過去，或是發動戰爭，所以大家怕通縮

通膨的話 有錢買不到東西 所以你必須增加消費支出的錢

所以政府才要鼓勵企業加薪

因為通縮 會因為大家都不消費 而導致整體經濟停滯（你想像

通澎政府稅收會增加 通縮相反 通縮對人民是好的 東西便

印鈔票+擴大財政支出(建設)

通膨則是會刺激消費（因為錢放著會越來越薄），而且錢會

通膨跟通縮都只是一個結果而已 其實都不是很好

通膨 就會專心賺錢繳房貸、不會上街頭！

「感覺上變多」（原本21000加薪1000 說不定被通膨抵銷光）

在台灣通膨沒有比較好 物價變高 但是薪水是不變的

通膨老闆賺錢 通縮老闆賠錢 就這樣罷了

反而容易造成收入變多的假象..(但是要看國情），所以

那是你把人民跟商人分開了，人民的薪水從哪裡來?商人賺不到

通縮是一種結果吧 對百姓哪有好= =市場萎縮好在哪

經濟停滯會怎樣? 少買點iphone不就結了

通膨+18A總裁 “負利率 、更是一絕！

錢，你認為你的薪水有可能增加嗎?或者你也可能是老闆?

「適度」通膨是好的（通膨嚴重就掛了），而通縮一定不好..

老闆沒賺錢 哪來錢發薪水 不過台灣例外鬼島有鬼島玩法

市場規模不擴大，公司就不想請更多員工，然後員工就失業?

人又不是生來上班的

有些人覺得自己沒救了，乾脆大家一起死，所以通縮也不錯吧

越通膨越容易控制

市場萎縮當然會失業阿 不然金榮海嘯時無薪假哪來的金"融"海嘯

但是商人賺到得錢是花在虛無的東西上

照理說 利率>通膨率、但近10年都相反！

痾請看賴景昌的總體經濟學...

盡信書、不如……

相反是因為經濟一直處於爆炸的邊緣，用各種手法來支撐市場所以前陣子才會有人說 資本主義走道盡頭了...

其實通膨/CPI 算法都偏頗,你家巷口乾麵漲5元就15%了!

通縮表示明天東西更便宜 預期心理都不消費 造成惡性循環

通縮→東西賣不出去→老闆賺不到錢，開始裁員→如此循環造成大量人口失業，市場萎縮，簡單的解釋方法大概是這樣