1.媒體來源:
蘋果日報
2.完整新聞標題/內文:
聽信法官撤上訴 判刑竟比共犯重
2014年09月18日
【丁牧群╱台北報導】一名黃姓男子去年被判刑三年四月定讞後，逃亡至今仍遭通緝，但
他邊逃邊投訴高等法院女法官曾淑華，開庭時誘導他撤回上訴，害他比同案兩名有上訴的
共犯，刑度重了八個月、十一個月。法官評鑑委員會認為曾有疏失，但未達懲戒必要，昨
決議交付司法院人審會審議，最重可記警告。
逃亡通緝犯投訴
替黃男提出評鑑案的司改會執行長高榮志批評：「不能接受評鑑結果，先前另兩名法官有
類似情形，都被送監察院審議應否彈劾，為什麼曾淑華不用？」
曾淑華昨紅著眼眶強調，未施壓或誘導黃男撤回上訴，是黃男主動說要撤回上訴，希望不
要羈押他，讓他可在服刑前處理家務事，她只是告知撤回上訴與羈押與否的關聯，沒想到
黃竟斷章取義投訴她。
這起評鑑案的投訴人黃男，是因偽造文書案遭一審判刑三年四月，他上訴後逃到中國犯案
被關，高院屢傳不到通緝黃男，去年十月黃男遭遣返回台到案。黃男指控曾淑華開庭說：
「你是通緝到案，若撤回上訴，就責付或限制住居，但若繼續上訴，為審理方便，一定要
羈押，你自己考慮要不要上訴。」
3.新聞連結:
http://ppt.cc/A4dT
4.備註:
標題標錯了，應該標：法官收不收押，竟然視上不上訴而定。
若是以逃亡之虞為由，那不上訴就比較不會逃亡？責付限居就行了？