: ※ 引述《mlkj (N )》之銘言：
: : 經濟學人前幾天的一篇文章，在Economist explains這個單元。
: : http://mlkj24.pixnet.net/blog/post/30339725
: : Economist Sep 2nd 2014
: : 全球化讓這個世界變得更平衡。隨著通訊更便宜、交通更迅速，發展中國家縮短了跟富裕
: : 國家的差距。但在許多發展中國家內部，這個故事就沒那麼亮眼：分配不均變得更糟了。
: : 基尼係數(Gini index)是經濟學上用來討論一個國家，分配是否均衡的工具，介於0跟1中
: : 間。如果基尼係數為1，那代表這個國家全部的所得在一個人手裡；如果是0，代表全部的
: : 所得都平均分布了。撒哈拉沙漠以南的非洲國家，基尼係數在1993年至2008年間上漲了9%
: : 。而中國的數字在20年中上升了34%。僅有幾個地方有下降。而全球化是否對分配不均造
: : 成影響?
: : 通常經濟學家會說，沒影響。理論基礎預測，當發展中國家進到全球市場後，分配不均的
: : 情況會下降。我們可以看到比較利益法則(The theory of comparative advantage，有人
: : 說比較優勢)出現在所有的入門教科書裡面。這個法則說，貧窮國家所生產的物品，需要
: : 許多低技術性的勞工。而富裕國家則專注於生產那些需要高技術勞工的產品。比如說，泰
: : 國是重要的稻米出口國；而美國則是全世界最大的金融服務業出口國。這個法則認為，隨
: : 著全球貿易增加，貧窮國家的低技術勞工之需求會大增；而在那些國家的高技術性勞工則
: : 沒那麼缺乏。而雇主需要低技術勞工的服務，所以發展中國家的低技術勞工工資會增加，
: : 而那些高技術性勞工則沒有。結果就是分配不均會下降。
:
: 經濟學家說分配不均會下降完全是沒有常識的推論
:
: 全球化的走向是滾雪球效應加劇 大者愈大 小者愈小
: 本來在地化貧富差距可能是等差級數 全球化後變等比級數
:
: 就是所謂的winner takes all x n倍
: 然後中產階級也跟著消失逐漸往下層移動
也先看一下原文好不好
原文首段說得很清楚
GLOBALISATION has made the planet more equal. As communication gets cheaper
and transport gets faster, developing countries have closed the gap with
their rich-world counterparts.
有些經濟學家主張全球化後，隨著通訊變便宜及運輸變快速
開發中國家可以消弭跟富有國家的差距
到這邊為止，說的是國與國之間的差距
但後面，經濟學人則以吉尼係數來論述全球化造成了國家"內"的貧富差距狀況
簡言之，這就是統計學裡的組間、組內差距
一個是群體跟群體(國與國)的比較，一個是群體內(國內)的比較
無論本篇還是學理上，根本沒有你說的主張差距會消弭
:
: : 但在現今，貧窮國家的高度分配不均，發展出一些新的理論。其中一個理論強調外包的影
: : 響 — 富裕國家將生產的某部分，轉移到貧窮國家。跟一般人深信的不同，那些跨國企業
: : 通常會在貧窮國家，高薪聘請高技術勞工。一份研究顯示，以家計支出來看的話，在外國
: : 成衣廠、外國球鞋廠工作的越南人，是越南國內收入最高的20%。一份OECD的報告顯示，
: : 跨國企業付的薪水，比當地企業高出40%。此外，那些高技術勞工，通常跟來自富裕國家
: : 的管理者一起工作；或是必須面對那些高效率、富裕國家企業的交貨期限。這也使得他們
: : 的生產力提高。較高的生產力意謂著他們可以要求更高的薪資。相反地，鄉下的低技術勞
: : 工，就沒有這樣的機會，他們的生產力不會提高。從這些理由來看，全球化會造成高技術
: : 性勞工的工資增加，同時又壓低那些低技術性勞工的薪資。結果就是越來越分配不均。
: : 其他的經濟理論，試圖解釋為何發展中國家的分配不均如此嚴重。諾貝爾獎得主庫茲涅茨
: : (Simon Kuznets)認為，分配不均，是成長階段早期無法避免的情況。他推想，那些有點
: : 小錢的人，可能會從投資中獲得大筆財富，也因此從經濟成長中獲益；但那些本來就沒錢
: : 的人，就只能待在貧困的泥淖裡。只有經濟發展後，出現重新分配的需求，分配不均的情
: : 況才會下降。的確，近期的證據顯示，發展中國家的成長，可能會減緩分配不均的程度，
: : 而這也會帶給經濟學家新的疑問。但就現況來講，全球化要把分配均衡，帶給世界上最貧
: : 窮的那些國家，很拼。
:
: 經濟學家都把第三世界那些血汗工廠當作效用最大化了
: 因為那些勞工找不到其它賺錢的方法 所以去血汗工廠工作是最佳解
:
: 一個妥協解60分的東西被當作最佳解 比較利益法則 無言而已
:
這段詮釋根本張飛打岳飛
以經濟學家的觀念，對第三世界國家投資
1.可以為第三世界國家改善國際收支
2.可以為當地人創造工作機會
3.可以消弭第三世界國家跟其他國家的差距
4.本國的資源運用可以效率化
但是，經濟學家根本沒有主張剝削第三世界
跑到第三世界投資的遊戲玩家根本不是經濟學家
同樣的主張，被資本主聽到就變成了"新的玩法"
簡而言之，這個就造成了上一段的現象
而你根本是把萬惡的資本家當成經濟學者了
經濟學人沒說錯，錯的是你的解讀有問題