※ 引述《huzhou (菰城公子)》之銘言：
: 相反的，朝廷制度、科舉制度被我們掃盡了歷史的垃圾堆。
: 但是今天我們選擇的制度，真的比這些被我掃入垃圾堆的要好嗎？
: 正如我們為了提高國民識字率而推出的簡體字真的要比認為繁瑣的正體字好嗎？
: 我看不到馬克思主義比三民主義好在哪里，也不覺得三民主義比科舉朝廷好在
: 哪里。至少我知道上朝的時候，是不會打架的，即使意見不同，也是都可以
: 各抒己見的。我不知道民選市長和中央任命的市長 或者是通過政治鬥爭上臺
: 的市長比科舉考上的市長好在哪里。我只知道至少科舉考上的讀過聖賢書的，
: 正如我去年在南京中山陵和明孝陵跟一位瑞士人說的：
: even in Ming dynasty，China is more democratic than now
: 即便是在明代，中國也比現在要民主和自由。
很多觀念問題，無法一一說明，簡說如下。
民主與自由是有定義的。
如果政權不是以某種方式受民眾控制，就不可謂之民主。
所以明朝可說是較現今中國要自由，但一定不能算是民主的。
民主為什麼比專制好，不要談學理，就以現今台灣為例。
台灣社會因為民主得到很大的發展，逐漸培育了不輸西方國家的公民意識。
這是因為專制力量再也無法去壓迫社會，不然公民團體都會被消滅。
像慈濟這種團體在大陸是不可能存在，因為中共不會讓其發展。
對於專制政府來說，任何可以凝聚人心建立組織的團體都是潛在的造反者。
像在台灣國民黨戒嚴時代，連佛教修行在山中舉辦禪修法會，都有情治單位混入監視。
民國五十幾年，台灣有位大學生許席圖發起整潔運動，許多學生響應，勢力龐大。
幾年後，被國民黨羅織罪名判刑關入大牢，後來下場竟至發瘋。
現在大陸許多熱心公民事務的人，恐怕也是有類似下場。
所以專制要不是去掌控監視，就是去打擊消滅，務必使全國一切團體都被臣服。
這樣一來，一切自發的民眾活動都難以發展，社會也就沒有活力，充滿奴性。
一個充滿奴性的社會，是無法建立一流國家的。
台灣現今的政治問題是因為舊威權時代的政府與政黨沒有轉化，
是因為舊時代的政府、政黨、與政治人物，沒有追上社會的進化。
如果有一天台灣出現新政黨與新人物，是可以建立出中國民主典範的。
因為台灣的公民水準已經逐步建立起來了。
中國人並不是不適合自由民主，習性是可以被改變的。
譬如現今台灣與大陸的留學生，在海外的聚會活動，習性就有明顯的不同。
大陸人常是鬧哄哄的亂成一團，而台灣人常是很快的組織起來。
這是因為從小教育，大陸學生辦活動是受上級指導，而台灣學生卻是自主發動。
歐美先進民主國家的國民習性，也是從小教育養成，不是寫在遺傳基因裏。
如果中國不轉化成自由民主，那就永遠會是自甘奴性的下流國家。