: 唐獎／薩克思贊成廢死：死刑是重複凶手行為
: http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT5/8949343.shtml
: 【聯合報╱記者喻文玟／台中報導】
: 2014.09.21 03:34 am
: 唐獎法治獎得主奧比‧薩克思昨天表示，他贊成廢除死刑，但其他人有不同看法也要尊重；
: 「會有死刑可能是因為我們無法解決這些棘手問題，乾脆判處死刑」，但當你殺害凶手時，
: 不是懲罰犯罪行為，只是重複凶手的行為。
「死刑不是懲罰犯罪行為，只是是重複凶手的行為。」
這話原則上是沒有錯的，至少在兇手故意殺人的時候是成立的。
但是有原則就有例外，這個對死刑的描述也不盡然永遠符合現實。
在殺人行為被審判後宣告死刑的案件，死刑的執行是重複兇手的行為，固然無誤；
但是在某些宣告死刑的案件，行為人之所以被宣告死刑，根本不是因為「犯了殺人罪」，
而是在符合某些法定要件下，法院被允許宣告法定之刑，而這個法定刑剛好就是死刑，
例如販賣製造毒品、擾亂金融秩序，假設立法規定，該種犯罪法定刑為死刑。
則在這種情況下，對於行為人執行死刑，進而處死行為人
「死刑是重複兇手的行為」顯然無法解釋這種狀況，
因為國家處死兇手，兇手的制裁既非因殺人而來，則根本就不是重複兇手的行為。
顯然陷入了有bug的局面。
舉例戒嚴時期的立法，通匪者處死刑，意圖顛覆國土也是處死刑，
甚至目前刑法內亂罪、外患罪也有死刑規定。
製造販賣毒品就不用多說，死死死死死。
像這樣的非因殺人處死刑的狀況，要如何解釋死刑與國家重複兇手行為間的關係，
並進以批評死刑執行的正當性，顯然就有了相當的困難。