如題
選舉的結果不只影響4年 有可能是7 8年 也有可能是50年
所以對活越久的人其實影響較大
ok
那麼假如國人平均年齡75歲
對一個74歲老人與20歲青年
怎麼看我都覺得兩者的比重不該相等
就殘命來看 20歲年輕人這票的比重應該是75歲老人的55倍
青年餘壽/老人餘壽
(75-20)/(75-74)=55
感覺似乎有點大逆不道
但仔細想想 如核四存廢或退撫制度
現在的情況是一群50幾歲以上的政客在做決定
無論決定是否正確 30年後跟他們一點關係都沒有
可是苦果(或良果)卻要後輩人擔
試問這樣公平嗎?

85歲的人投票就會變負的囉

年齡歧視

不然咧 天龍人一票抵賤民一百票好不好

確實不公平

這樣比的話 他們在這生活了50年 只20年的跟他同比例不也

你忘了我們正邁向高齡社會，高齡人口才是國家主力

....

用所得稅還比較有道理 用年紀是什麼鬼

在台灣待沒幾年的人都可以出來選市長了 還有啥公平可言?

修法..50歲以後...一人半票...和公車一樣

無解 福利國家理論的流弊

我覺得很有趣啊

不太公平，會賺錢的跟乞丐同票，乞丐懂連自保都不能了何來正確選擇？( 這樣嘛？)

對 乾脆來個青年大會開會決定總統就好了。

臺灣其實沒有票票等值喔。起碼立委選舉就沒有。離島不用多少票就一席。

這種選法會造成政客狂砍老人福利

幾百年前英國就把這議題吵好幾次了...

如駕照要考慮年齡 投票為何不用?

你根本無權享有民主這種權利我也可以認為某些人頭腦太差，對社會無益，不准投票

民主根本沒必要 人民只能被動的選一些爛政客就算罷免掉一些爛的 又會有更爛的上台

不然學美國 搞間接選舉? 每個州的法人票值都不相等喔?

人生而平等 一人一票本來就公平 還是你要修法成權貴100票

要學法國 用三級議會嗎民主選舉不能確保選出來的人不是asshole但是能確保選出來的asshole都是獲得大多數人同意的

嗯嗯 財產越多被政策影響的範圍越大 故有錢人才能投票

這根本就是假議題 會有這情況是因為太多人都沒有在民主制度該怎樣的自覺(監督 留心時政) 結果一堆狀況外的投票那又能期待結果能好到哪去 這種情況不改什麼制度都一樣簡言之 錯的不是民主 是制度底下民眾錯誤的想法老實講 有錢人繳的稅搞不好還比你少 你什麼時候有大老闆會乖乖被課稅的錯覺XDD

一人一票 哪不公平?

人民民主水準差當然選出垃圾

想這種不如徹底落實選罷創複 現在連罷免權都快沒有了

你乾脆說你最厲害 一切都你有資格決定就算了

嗯嗯…好棒的見解，老人也可以反過來說年輕人涉世未深，所以老年人票要加成，這樣講也說的通喔！

沒有批判思考能力的本來就沒資格投票

投票是不分資格的有公民權跟年齡的就可以投

都還沒投票 就開始檢討選民了啊 看來已經有選輸的自知

至少也用各年齡的平均餘命計算 平均壽命算什麼鬼