※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: ※ 引述《maniaque (maniaque)》之銘言：
: 部分恕刪
: 老師是既得利益者是事實
: 既得利益者維護自己的利益也是很自然
: 但不是既得利益者跑出來戰他們更是天經地義
: 可是我覺得要戰也要戰對點
: : 好呀,現在公務機關都有 KPI ,老師也來 KPI 好了
: : 要求每班都要有幾個進第一志願 ,送不進去的直接解聘換人 如何??
: 對於這個有點意見
: 在台灣教育界，甚至是社會輿論之中
: 目前的主流是強調多元能力
: 從實施多元入學，普設大學，打破明星高中等等措施皆從這而來
: 只是強調學力
: 請問，如果遇到城鄉差距怎麼辦？
文化不利 經濟不利因素本來就會有
放眼世界皆然
(難聽的白話文: 有的人就是家有錢供的起唸名校 出國
到處比賽還可以有資金提供當後盾)
至於各國和台灣關於教育優先區的政策, 你就自己去查查看效果如何吧。
: 東引國中跟敦化國中上建中的容易度可以等量齊觀嗎？
其實關鍵點是: 為何一定要上建中？
難道東引國中的學生選一所距離近 他最容易上放學的學校當第一志願不行嗎?
是你檢核用來評價的點太奇怪了, 而不是學力量化的問題。
: 這個恐怕很難達到客觀的量化標準
: 其實我一直覺得社會對老師的要求實在太無謂
: 若是真的把老師當作一種商業，一種服務業
: 而不是要美化他成為志業
: 那麼用學生學力來做標準那倒是無所謂
: 甚至可以搞成三年一聘，薪水無上限
現在已經有長聘了, 不只三年
只差薪水無上限, 差額你可以補給那些老師嗎?
: 學校學費也可以無上限
: 搞個純資本主義校園也不是不行
: 只是最後慘的可能還是沒錢的家庭而已
: 至於寒暑假的問題
: 最近突然有個新想法
: 讓老師到學校寫教案
: 然後按區域個別評比(禁止以團體形式)
: 分成幾個等級
: 前百分之20%領寒暑假全薪*1.5(優秀教案公開在網路上讓大家參考)
: 後百分之20%寒暑假沒薪水
: 中間按比例遞減
: 有課輔者例外(雖然課輔也有另外的鐘點費啦)
: 這應該是相對能比較老師能力的項目
通篇看起來只覺得要所謂心裡想的"績效" 認為用第一志願建中去比較
用教案比較去評估教師能力
所謂"公平"的量化, 卻忽略真正教育的目的
這篇說: "建中的容易度可以等量齊觀嗎？"
那麼上建中的人數就能等量齊觀嗎?
該在意的是學生學習到的能力, 而非上了哪個第一的明星學校, 因為建中名額有限
該專注的是教師的PCK, 而不是教案寫得好不好給個分數。