※ 引述《vividcat46 (不能說的暱稱)》之銘言：
: ※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: : 部分恕刪
: : 老師是既得利益者是事實
: : 既得利益者維護自己的利益也是很自然
: : 但不是既得利益者跑出來戰他們更是天經地義
: : 可是我覺得要戰也要戰對點
: : 對於這個有點意見
: : 在台灣教育界，甚至是社會輿論之中
: : 目前的主流是強調多元能力
: : 從實施多元入學，普設大學，打破明星高中等等措施皆從這而來
: : 只是強調學力
: : 請問，如果遇到城鄉差距怎麼辦？
: 文化不利 經濟不利因素本來就會有
: 放眼世界皆然
: (難聽的白話文: 有的人就是家有錢供的起唸名校 出國
: 到處比賽還可以有資金提供當後盾)
: 至於各國和台灣關於教育優先區的政策, 你就自己去查查看效果如何吧。
成效不彰所以乾脆不要了？
放任真正資本主義進入校園
把國教商業化真是好事？
: : 東引國中跟敦化國中上建中的容易度可以等量齊觀嗎？
: 其實關鍵點是: 為何一定要上建中？
: 難道東引國中的學生選一所距離近 他最容易上放學的學校當第一志願不行嗎?
: 是你檢核用來評價的點太奇怪了, 而不是學力量化的問題。
只要是學生的第一志願就行了嗎？
那我想很多學生的志願會被老師鼓吹高分低填
: : 這個恐怕很難達到客觀的量化標準
: : 其實我一直覺得社會對老師的要求實在太無謂
: : 若是真的把老師當作一種商業，一種服務業
: : 而不是要美化他成為志業
: : 那麼用學生學力來做標準那倒是無所謂
: : 甚至可以搞成三年一聘，薪水無上限
: 現在已經有長聘了, 不只三年
: 只差薪水無上限, 差額你可以補給那些老師嗎?
如果學費無上限就可以補了啊
但其實我不贊成國教商業化
: : 學校學費也可以無上限
: : 搞個純資本主義校園也不是不行
: : 只是最後慘的可能還是沒錢的家庭而已
: : 至於寒暑假的問題
: : 最近突然有個新想法
: : 讓老師到學校寫教案
: : 然後按區域個別評比(禁止以團體形式)
: : 分成幾個等級
: : 前百分之20%領寒暑假全薪*1.5(優秀教案公開在網路上讓大家參考)
: : 後百分之20%寒暑假沒薪水
: : 中間按比例遞減
: : 有課輔者例外(雖然課輔也有另外的鐘點費啦)
: : 這應該是相對能比較老師能力的項目
: 通篇看起來只覺得要所謂心裡想的"績效" 認為用第一志願建中去比較
: 用教案比較去評估教師能力
: 所謂"公平"的量化, 卻忽略真正教育的目的
: 這篇說: "建中的容易度可以等量齊觀嗎？"
: 那麼上建中的人數就能等量齊觀嗎?
: 該在意的是學生學習到的能力, 而非上了哪個第一的明星學校, 因為建中名額有限
: 該專注的是教師的PCK, 而不是教案寫得好不好給個分數。
專注後能給個好的老師汰除或者是評定的規定嗎？
現在就是爛人混死等死汰除不了
一堆普通老師(不是好老師)被拖累
公平的量化是在於希望不要讓老師說假日到學校沒事幹
搞一堆研習老師也是愛去不去(那些不是成本？)
甚至跟大學一樣找人代簽名翹課
且因為是較可量化的評定標準
因此拿來砍薪水或增薪水比較有依據
現在教界的狀況就是沒有動力去進步
老師要不要努力端看老師自己的良心
有些老師很努力學習精進
但人是怠惰的
教的好一樣薪水，教不好一樣薪水
教案寫的好一樣薪水，寫不好一樣薪水
誰要動腦？
為何各縣市教案比賽很多都是年輕老師去參加？
是老老師把大好機會讓給年輕人？
又，為何是教案比賽而不是其他類型的專業競賽？
老師教得好不好難以量化
教案好不好可以量化
我評斷不了老師教學能力的好壞(包含學生品德教育)
我只好退而求其次去評斷老師教按能力的好壞