※ 引述《wilmkcheer (老娘都不老娘了)》之銘言：
我不是專家啦，只是剛好學的是畜產這些都有學到一點，
但是沒有學精所以如果有錯請專門科系指教謝謝。
: 前陣子去超市買食材時發現，不管是食品或是食物，好多商品上面會註明使用非基改作物
: 但是我們人類千古年來不也是進行作物和畜牧的品種改良嗎？廣義而言這不也是算是基因
: 改造的一種方式嗎？
農產品的改良通常運用的方式是「育種」，簡單來說，
就是去除對生產不利的條件(我們稱為性狀)，留下利於生產的條件。
這通常要靠挑選父母代基因表現出的性狀交配產出下一代，
這樣一代一代方式才得以改良，拜現代基因學發達所賜，
現在改良比起以前快非常多啊。
現在所謂的基因改造泛指的是
「將不同品種生物的基因序列利用轉殖的方式嵌入另一種生物的基因內」，
更簡單說就是原本自身不會帶有的(一段)基因序列。
這裡比較有趣的是，以底下網友舉的例子而言，
蠍子的製毒基因如果嵌入黃豆的基因內，表現出來的可能是
「黃豆在生長中會散發出讓昆蟲討厭的味道減少蟲害卻不影響大型動物的味覺」，
而不是讓黃豆產生毒素。更簡化說，基改讓生物基因的可變性變大了，
這也是現在為何研究基改有意思的地方──
相同的基因序列會因為嵌入的物種不同而有不同的表現。
: 為什麼以前就可以，現在不行？
: 有人說，假使基改作物和有除蟲劑或是農藥的功用，那麼吃這種作物就是把毒吃進身體累
: 積
: 聽起來好像有道理，但是我覺得哪裡怪怪的？請問這種說法有實際的醫學根據嗎？有沒有
: 專家願意分享看法？
基本上基改作物除去害蟲的道理主要透過散發昆蟲討厭的物質為主，
我想讓作物本身產生毒素的話對作物和產品應該也很不好管理吧…？
: 推 bj129: RNA可能對身體有害 10/12 22:10
同學你每個細胞在分裂的時候
細胞裡面就有一大堆RNA要負責DNA的轉譯喔
: → s860134: 就是還沒證實有害 但是無法證實無害 大家又怕有害 10/12 22:12
: → s860134: 雖然要求證實無害這個很難也很怪 但是大家都希望證實 10/12 22:13
這就是現在基改遭遇到最主要也最中肯的問題了。
: → s860134: 基改工程和雜交原理上有不同嗎？ 個人看起來是沒有 10/12 22:13
我上面有稍微解釋了一下，不同很大 XD
: 推 DarkerDuck: 傳統上要加快育種也會用一些基因毒物和放射線破壞基因 10/12 22:17
: → DarkerDuck: 完全不覺得安全到哪邊 10/12 22:17
加快育種會選育生長期短的世代，
你這裡說的方法應該會是研究基因突變時用的方式，
育種這樣搞精子會死光光的。
: → ryan0222: 一個連蝗蟲都不吃的玉米，台灣人會說，安啦，吃不死啦 10/12 22:17
蝗蟲不吃≠對人體有害。
: → jonsauwi: 基改的東西算是未知合成物嗎？不就是DNA、RNA和蛋白質 10/12 22:17
我個人對基改的態度就是這樣：
本質上來說，基改就是改變了原本生物的基因，讓他們產生出不同的蛋白質。
所以不管怎樣變來變去就是一堆胺基酸的排列組合，
到胃裡面就是通通變成胺基酸而已嘛。
嘛…大概就是這樣…
因為畜產對生物是學廣不學精，有錯請指教 <(_ _)>